Дело № 2-2990/2023
УИД 18RS0003-01-2023-0003339-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре Николаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СФГ к ООО «Агентство+» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
СФГ обратилась в суд с иском к ООО «Агентство+» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 июля 2022 года, которым удовлетворен иск ООО «Агентство+» к СФГ о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования оставлены без удовлетворения. На протяжении длительного периода времени с 2008 года ответчик осуществлял взыскание с истца задолженности по кредитному договору, ставя его в затруднительное материальное положение, вследствие чего истец испытывал стресс.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым требования о компенсации морального вреда завышены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
07 июня 2021 года ООО «Агентство+» обратилось в суд с иском к СФГ, в котором просило взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 3 июня 2021 года – 179 498,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 789,97 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования ОАО «БыстроБанк») и СФГ заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 963,08 руб., ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако от исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении СФГ и взыскании кредитной задолженности. Судебным приказом мирового судьи от 17 декабря 2008 года с СФГ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, в последующем приказ отменен. 8 ноября 2013 года права требования по данному кредитному договору были уступлены Банком ООО «Долговое агентство» на основании договора уступки прав требования. 3 марта 2017 года ООО «Долговое агентство» уступило права требования по кредитному договору ООО «Агентство+» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на 3 июня 2021 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 0 руб., задолженность по уплате процентов – 179 498,25 руб.
В ходе рассмотрения дела СФГ обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агентство+» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что в отношении СФГ были совершены мошеннические действия КГЧ, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. В виду мошеннических действий КГЧ, при содействии менеджеров операционного офиса «Вятскополянский» ОАО «БыстроБанк», КГЧ оформил кредитный договор на имя СФГ, получил кредитную карту, пин-коды и денежные средства.
Определением суда от 4 июля 2022 года принят отказ от иска СФГ о признании кредитного договора незаключенным, производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Агентство+» к ССГ судом установлены и материалами гражданского дела <номер> подтверждаются следующие обстоятельства:
<дата> между ОАО «БыстроБанк» и СФГ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 106 963,08 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором (пункты 3,5 приложения к кредитному договору, являющего неотьемлимой частью кредитного договора).
Договор заключен на условиях содержащихся в кредитном договоре (Общих условиях кредитования, утвержденных 25 августа 2008 года) и приложении к кредитному договору <номер>.
В соответствии с условиями договора, открыт банковский счет, заемщику выдана пластиковая карта.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, определенном в приложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности ан ссудном счете заемщика за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 3.5 Общих условий)
Заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, которые указаны в разделах «дата платежа» и «основной долг» таблицы, указанной в приложении (пункт 4.1 Общих условий)
Стороны согласовали порядок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по 3 460 руб., последний платеж подлежал совершению <дата> – 3 338,05 руб.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30 % годовых (пункт 5 договора).
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика СФГ,согласно которой на счет заемщика зачислена сумма кредита.
Обязательства по кредитному договору СФГ надлежащим образом не исполнялись, согласно выписке по счету последний платеж совершен 26 декабря 2008 года.
17 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с СФГ в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности по уплате суммы основного долга в размере 106 963,08 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 30 % годовых за период с 11 сентября 2008 года по 8 декабря 2008 года в размере 6 956,12 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 369,60 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, который на дату вынесения судебного приказа составляет 106 963,08 руб. по ставке 30 % годовых, начиная с 9 декабря 2008 года по день фактического погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года отменен судебный приказ <номер> года о взыскании с СФГ в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Согласно справке старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району УФССП России по РТ на основании судебного приказа <номер> с СФГ в пользу ОАО «БыстроБанк» удержано и перечислено взыскателю 221 867,32 руб.
08 ноября 2013 года между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Долговое агентство» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый принимает на себя права требования, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору и договоров купли-продажи с условием о рассрочке платежа, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору. Заемщики и покупатели, права требования к которым уступаются в рамках настоящего договора новому кредитору, указаны в приложении № 1 и № 2 к настоящему договору (пункт 1 договора).
Согласно договору уступки требования от 3 марта 2017 года между ООО «Долговое агентство» и ООО «Агентство +», цедентом ООО «Долговое агентство» уступлено право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленным в приложении к настоящему договору, в том числе к СФГ по кредитному договору <***> (л.д.9, 18).
Исходя из указанных обстоятельств судом 04 июля 2022 года вынесено решение, которым исковые требования ООО «Агентство+» к СФГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взысканы с СФГ в пользу ООО «Агентство+» задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 3 июня 2021 года по кредитному договору № от <дата> в размере 179 498,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 789,97 руб. В удовлетворении встречных исковых требований СФГ к ООО «Агентство+» о признании кредитного договора № от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
ССГ на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года отменено в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято в указанной части по делу новое решение. Исковые требования ООО «Агентство +» к СФГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2008 года оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба СФГ удовлетворена частично.
ООО «Агентство+» на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики подана кассационная жалоба.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства установлены на основании представленных суду доказательств, сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
В соответствии с абз. 3 п. 1, пунктами 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что для удовлетворения исковых требований СФГ необходимо установить факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в неправомерном обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественных прав истца и/или принадлежащих ей нематериальных благ.
Таких обстоятельств, в судебном заседании не установлено.
Так, стороной истца не представлено доказательств того, что противоправными действиями ответчика нарушены ее неимущественные права или нематериальные блага.
В рассматриваемом исковом заявлении ССГ сослалась на то, что моральный вред причинен ей взысканием на протяжении длительного периода времени с 2008 года денежных средств и неправомерным обращением в суд ООО «Агентство+» с иском после отмены судебного приказа.
Как установлено в судебном заседании взыскание денежных средств с ССГ в пользу ООО «Агентство+» на основании судебного приказа от 17 декабря 2008 года не производилось (получателем платежей являлось ПАО "БыстроБанк", что следует из справки судебного пристава-исполнителя), иных сведений о том, что вследствие каких-либо действий ответчика ООО «Агентство+» с ССГ удерживались денежные средства в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.
По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд.
Исходя содержания искового заявления, суд не находит оснований для вывода о том, что совершенные ответчиком ООО «Агентство+» действия продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу ССГ
Действия ООО «Агентство+» по обращению в суд с иском после отмены судебного приказа направлены на реализацию своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления.
Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом на защиту, изложении в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору заведомо ложных сведений, причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо ее нематериальные блага истцом ССГ не представлено.
Факт ухудшения состояния здоровья ССГ, чем либо не подтверждён, равно как и не подтверждена причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО «Агентство+» и ухудшением состояния ее здоровья.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Учитывая, что ССГ не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, а также не доказан сам факт причинения ей морального вреда вследствие противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем он подлежит оставлению без удовлетворения.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подачи иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СФГ (СНИЛС <номер>) к ООО «Агентство+» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий судья А.А. Салов