Дело №

66RS0004-01-2023- 006935-48

Мотивированное решение изготовлено <//>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга и ФИО2 об оспаривании договора приватизации в части и включении в договор,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>, на праве единоличной собственности принадлежащая ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга и ФИО2 О признании недействительным договора приватизации данной квартиры в части не включения ФИО3 в состав собственников и включении ФИО3 в договор в качестве приобретателя спорного объекта недвижимости.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> от имени ФИО3 (дед истца) оформлено заявление о регистрации права собственности в порядке приватизации на имя ФИО4 (ФИО2). <//> между ФИО2 Е,А. и Администрацией г.Екатеринбурга был заключен договор приватизации в отношении спорной квартиры. Однако данное заявление ФИО3 не оформлялось. <//> ФИО3 скончался. Истец узнал о данном заявлении <//>, то есть в период ознакомления с материалами гражданского дела по иску об оспаривании договора приватизации. Таким образом, поскольку ФИО3 заявление не оформлял, а квартира в размере доли 1\2 подлежит включению наследственную массу, соответственно истец вправе претендовать на признание за ФИО3 права собственности в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в деле своих представителей, которые на иске настаивали.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание не явились ФИО5, ФИО6, ФИО4, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Основания для отложения судебного заседания, предусмотренные законом, судом не установлены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд руководствуется в том числе нормами законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от <//> между ФИО2 и Администрацией г.Екатеринбурга заключен договора приватизации в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.

По мнению истца при приватизации квартиры были нарушены его права как наследника, так как ФИО3, дедушка истца должен был быть включен в договор приватизации, при том, что заявление от <//> о том, что ФИО3 просит заключить договор приватизации со ФИО2 он не подписывал, соответственно данный договор является недействительным.

В соответствии со ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с заключением и исполнением договора приватизации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО3 скончался <//>.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились

При разрешении иска суд исходит из следующего.

Исходя из существа заявленного иска следует, что истец фактически выступает в интересах умершего гражданина и заявляет о его правах в отношении спорного жилого помещения.

При этом истец должен был доказать факт наличия волеизъявления ФИО3 на приобретение права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Истцом не учтено, что ФИО3 утратил правоспособность, соответственно за ним не может быть признано право собственности на жилое помещение.

Более того, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, для заключения сделки необходимо получение согласия обеих сторон, однако само то, что ФИО3 оформил заявление о том, чтобы именно со ФИО2 был заключен договор приватизации, безусловно и однозначно не свидетельствует о согласии ФИО3 заключить и с ним договор.

Но и при наличии такого волеизъявления иск не может быть удовлетворен исходя из неверности выбранного истцом способа судебной защиты.

Так, при признании сделки недействительной по общему правилу применяется двойная реституция, соответственно при признании договора недействительным стороны возвращаются в первоначально состояние, то есть в рамках договора социального найма, в связи с чем признание договора приватизации недействительным в части не допускается, так как в противном случае возникает ситуация нахождения одного жилого помещения и в собственности и по договору социального найма, учитывая, что спорное жилое помещение коммунальной квартирой не является.

Таким образом, при признании сделки недействительной жилое помещение подлежит возвращению в муниципальную собственность, соответственно истец как наследник не вправе был бы претендовать на данное жилое помещение, так как данное право не наследуется.

Данное позволяет суду сделать вывод о том, что права и законные интересы ФИО1 при выбранном им способе судебной защиты не нарушаются, так как в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представителями заявлено о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако последними не учтено, что и в случае положительного результата данной экспертизы и при признании договора недействительным, данное решение не повлечет восстановление нарушенных, как указывает истец, прав и законных интересов наследника, поскольку в данном случае при применении реституции жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность и оформлением социального найма. Данное право в порядке наследования передаче лицу не подлежит.

При этом суд исходит из выбранного истцом способа судебной защиты.

ФИО1 не приводит доказательства того, что он приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением и имеет самостоятельные требования в отношении него.

Кроме этого, законом не допускается включение умершего гражданина в состав собственников жилого помещения при признании договора недействительным.

Требования о включении имущества в наследственную массу не заявлены, доводы о том, что наследодатель предпринял действия по приобретению в собственность спорного жилого помещения, в иске не приведены. Сами по себе требования противоречат предусмотренным законом и возможным способам судебной защиты, так как не соответствуют императивным правовым положениям о применении последствий недействительной сделки, совершенной гражданином, правосубъектность которого утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <//> N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суду представлено решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, а также апелляционное определение и кассационное определение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Екатеринбурга о признании договора недействительным. Решением суда в удовлетворении иска отказано, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. Само по себе изменение способа судебной защиты, но при оспаривании договора по иным основаниям, не является основанием для иных выводов суда, при том, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение для сторон.

Как указано в решении суда, начало срока исковой давности – <//> (дата перерегистрации права собственности в ЕГРН), соответственно срок исковой давности истец <//>. Совершеннолетия истец достиг <//>, однако более 8-ми лет никакие действия по защите своих прав не предпринимал, когда как имел возможность узнать о том, что право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, суд в удовлетворении иска отказывает, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга и ФИО2 об оспаривании договора приватизации в части и включении в договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: