Дело № 2-2507/2022 16 сентября 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-001865-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
с участием прокурора Мошина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО3 <данные изъяты> признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение) (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 <данные изъяты>. на основании обменного ордера от 05 февраля 1996 года № 163 на состав семьи три человека, включая дочь ФИО3 <данные изъяты> и сына ФИО1 <данные изъяты> В дальнейшем в жилое помещение вселена дочь нанимателя ФИО2 (ФИО1) ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 <данные изъяты> умерла. ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства. Для оформления договора социального найма ФИО3 в Администрацию Северодвинска не обращалась.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В течение длительного периода времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает.
На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца Администрации Северодвинска и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска по доверенности ФИО4 <данные изъяты> поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 76).
Представитель ответчика – адвокат Дрокин <данные изъяты>, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо АО ЖКО «Побережье», извещенное надлежащим образом (л.д. 68), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 ГПК РФ, с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 04 февраля 2022 года (л.д. 19).
Жилое помещение было предоставлено ФИО1 <данные изъяты>. на основании ордера от 05 февраля 1996 года № 163 на состав семьи три человека, включая дочь ФИО3 <данные изъяты>. и сына ФИО1 <данные изъяты>. В дальнейшем в жилое помещение вселена дочь нанимателя ФИО2 (ФИО1) <данные изъяты> (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 <данные изъяты> умерла. ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства и снялись с регистрационного учета. В спорном жилом помещении сохранила регистрацию лишь ответчик ФИО3 <данные изъяты>. (л.д. 9).
Для оформления договора социального найма ФИО3 <данные изъяты> в Администрацию Северодвинска не обращалась.
Согласно актам проверки фактического проживания от 17 февраля 2021 года, 25 октября 2021 года, 01 февраля 2022 года (л.д. 11, 13, 16) ответчик в жилом помещении не проживает, комната опечатана, со слов соседей ответчик не проживает в комнате с 2016 года.
В ходе проверочных мероприятий, проводимых ОМВД России по городу Северодвинску, установить местонахождение ответчика не удалось (л.д. 17 на обороте).
Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик самостоятельно не исполняет как минимум с 2018 года. По состоянию на август 2022 года задолженность составила 179747 рублей 19 копеек (л.д. 10, 12, 75).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении как минимум с 2016 года.
Ответчик не представили в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду доказательств того, что он имеет намерение продолжить пользоваться спорным жилым помещением. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.
Также ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей как нанимателя спорного жилого помещения.
Ответчик не представили доказательств, что выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным либо был вынужденным, обусловлен уважительными причинами, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На такие обстоятельства ответчик не ссылался, и из материалов дела наличие таких обстоятельств также не усматривается.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО3 <данные изъяты> добровольно, по собственной воле выехала из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, то есть ответчик отказалась от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ ФИО3 <данные изъяты>. утратила право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного суд удовлетворяет иск Администрации Северодвинска и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 сентября 2022 года.