Решение по делу № 2-110/2023 от 28.03.2023 - о взыскании упущенной выгоды, ущерба, причиненного имуществу, стоимости неосновательно приобретенного имущества.

Дело № 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28.03.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Никитенко В.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, ущерба, причиненного имуществу, стоимости неосновательно приобретенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № со сроком действия 6 месяцев, согласно которому истец (Ссудодатель) предоставила в безвозмездное пользование ответчика (Ссудополучателя) имущество стоимостью 25500 рублей, а именно: многофункциональное устройство № серийный номер № стоимостью 14000 рублей с картриджем № стоимостью 1500 рублей, и ноутбук № серийный номер № стоимостью 10000 рублей. По истечению срока договора ответчик указанное имущество истцу не вернула, привела картридж многофункционального устройства в негодное состояние, связи с чем в период с июля ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности пользоваться своей оргтехникой. Просит взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 25500 рублей, ущерб, нанесенный функциональному состоянию имущества в размере 5100 рублей, упущенную выгоду в размере 39000 рублей за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2288 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Содействие» в лице директора ФИО1 был заключен договор о сотрудничестве, по которому она приняла на себя обязательство искать для КПК заемщиков, желающих приобрести жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также оформлять от имени КПК необходимые документы для оформления договоров ипотечного займа. Тексты договоров, обязательств, и иных документов ей присылали на электронную почту сотрудники КПК «Содействие», в том числе, и сама ФИО1 У нее не было компьютера и принтера, чтобы распечатывать полученные от КПК документы, поэтому ФИО1 предоставила ей по договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук и МФУ. Она выполняла поручения истца до мая ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о сотрудничестве, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ использовала предоставленную ей оргтехнику в интересах истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ноутбук и МФУ хранятся по месту работы ответчика в помещении салона «Красивые люди», она данную оргтехнику в личных нуждах не использовала и не использует. В конце ДД.ММ.ГГГГ она решила прекратить сотрудничество с истцом, несколько раз предлагала ФИО1 забрать ноутбук и МФУ, которые находятся в рабочем состоянии, писала сообщения в мессенджер «WhatsApp», направила заказное письмо, однако истец не забирает свои вещи, внесла ее «черный список». ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть, после окончания действия договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против ее пользования ноутбуком и МФУ. Ни она, ни ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не направляли друг другу извещения об отказе от договора безвозмездного пользования.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости многофункционального устройства и ноутбука, полученных ФИО2 от ФИО1 во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращенных в указанный срок собственнику в качестве неосновательного обогащения, без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимым обстоятельством является установления наличия или отсутствия правовых оснований для сбережения имущества за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № со сроком действия 6 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (Ссудодатель) предоставила в безвозмездное пользование ФИО2 (Ссудополучателя) имущество стоимостью 25500 рублей, а именно: многофункциональное устройство № серийный номер № стоимостью 14000 рублей с картриджем 18 А № стоимостью 1500 рублей, и ноутбук № серийный номер № number № стоимостью 10000 рублей (л.д. 6-9). Указанное имущество, готовое к эксплуатации в штатном режиме и в соответствии с функциональным назначением было получено ответчиком согласно Акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона ссылается на те доказательства, которые предоставляет в обоснование своих требований, либо возражений.

Бремя доказывания одного обстоятельства возлагается только на одну сторону. Если иное не установлено законом, бремя доказывания исполнения обязательства, возлагается на то лицо, которое обязано его исполнить.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушений не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Упущенная выгода, которую просит взыскать истец, представляет собой неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство, утрату денежных средств в период нахождения оборудования на территории ответчика.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, в числе прочего, реальную возможность получения им выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком было отказано в передаче имущества истцу, как владельцу по договору безвозмездного пользования, что привело к возникновению на стороне истца упущенной выгоды, поскольку в период с июля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности оргтехникой.

Согласно ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части второй названной статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, в соответствии с которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Исходя из приведенного правового регулирования, учитывая, что каких-либо объективных данных, подтверждающих факт истребования истцом у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ ноутбука и многофункционального устройства, а также направления извещения об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования суду не представлено, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования указанным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО2 не возникло, причинно-следственная связь между действиями ответчика и упущенной выгодой истца отсутствует, поскольку в указанный период ноутбук и МФУ, принадлежащий истцу, использовался ответчиком правомерно на основании бессрочно действующего договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 25500 рублей, а также упущенной выгоды в размере 39000 рублей не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, нанесенный функциональному состоянию имущества в размере 5100 рублей, суд также не находит, поскольку истцом ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств ухудшения состояния имущества, переданного ею ФИО2, а именно: приведения в негодность картриджа к многофункциональному устройству и части клавиш на ноутбуке, суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан отделением УФМС России по Омской области в Называевском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании упущенной выгоды, ущерба, причиненного имуществу, стоимости неосновательно приобретенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 04.04.2023.

Судья Ю.В. Булгакова