Решение по делу № 2-2709/2025 от 03.10.2025.

№ 2-2709/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001907-88

В окончательной форме изготовлено 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в состав председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Логинове А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец Мытищинский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО2, 03.04.1946 рождения, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 308143 руб. по тем основаниям, что в рамках уголовного дела № ***, возбужденного 28.06.2024 Следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское», неустановленное лицо в ходе телефонных разговоров ввело ФИО2 в заблуждение, под влиянием которого она перевела со своего счёта 1477000 руб. на банковские счета, среди которых счёт № ***, открытый на имя ФИО3, на которые поступили денежные средства в сумме 308143 руб. в отсутствие к тому правовых оснований.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о разбирательстве дела извещена, но в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя, который просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4 (ранее знакомого ответчика, с которым были доверительные отношения), поскольку ФИО3 за вознаграждение передала ему свою банковскую карту, с использованием которой осуществлен перевод указанной денежной суммы, о чем она узнала после получения искового заявления. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика полагал, что производство по гражданскому делу следует приостановить до рассмотрения указанного уголовного дела, а также доследственной проверки по материалу КУСП в ОП № 10 УМВД России по обращению ФИО3, привлечь ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика. Поскольку после передачи ему банковской карты 02.04.2024 и кода-пароля, доступ ФИО3 в приложение СбербанкОнлайн был ограничен, а номер телефона сменен без её разрешения, и она не получала сообщений о движении денежных средств по карте, по счету, не распоряжалась ими.

Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 о разбирательстве дела извещался, однако в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил.

Из положений п.1, п. 2 ст. 1102, 1103Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Мытищинскую городскую прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскании в ее пользу неосновательного обогащения с ФИО3 в сумме 308143 руб., поскольку она не может самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту, находится в пожилом возрасте, а также по состоянию здоровья.

В производстве Следственного управления МУ МВД России «Мытищинское» находится уголовное дело № ***, возбужденное 28.06.2024 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2, результатом которых стали переводы принадлежащих ей денежных средств с её банковского счета в размере 1477000 руб. на банковские счета, среди которых значитсясчет № ***, открытый на имя ответчика ФИО3 в ПАО Сбербанк, на который 23.04.2024 поступили денежные средства в сумме 308143 руб., что подтверждено выпиской по счету и иными материалами из указанного уголовного дела, среди которых: постановление о возбуждении уголовного дела, заявление, постановление следователя от 28.06.2024 о признании ФИО2 потерпевшей, протокол её допросаот 15.08.2024, документы, удостоверяющие личность, статус пенсионера по возрасту, чек по переводу на счет от 23.04.2024 на указанную сумму с карты потерпевшей *** получателю Юлии Владимировне М на счет № *** в Свердловском отделении № 7003Г Сбербанка, запрос МУ МВД России «Мытищинское» от 19.04.2025 и ответ ПАО Сбербанк на него с выпиской по указанному счету, не доверять которым оснований не имеется.

Из выписки по указанному банковскому счету следует, что денежные средства поступили на счёт, открытый на имя ответчика ФИО3 в ПАО Сбербанк, фактически были владельцем счёта приняты, при этом последовало дальнейшее распоряжение ими в соответствие с договором банковского счета, регулируемым нормами ст. 845 – 848 ГК РФ, в соответствие с которыми банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытыйклиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Банковский счет по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет открывается в соответствии с пунктом 5 статьи 26 настоящего Кодекса.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Доказательств наличия денежных или иных обязательств истца перед ответчиком суду не представлено.

Передача владельцем счёта банковской карты третьему лицу с предоставлением ему права пользования картой и счётом сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, поступающих на счет, и возможности распоряжаться этими денежными средствами, соответственно, нести гражданскую ответственность по возврату истинному владельцу денежных средств, полученных неосновательно, что следует из разъяснений в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года.

Поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих факт неосновательного получения ответчиком путем зачисления на её банковский счёт со счёта ФИО2 денежных средств в сумме 308 143 руб. в отсутствие на то правовых оснований, и от их возврата истцу ответчик уклоняется, следовательно, в силу ст. 12 ГК РФ, суд удовлетворяет требования иска о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца полностью.

Такое разрешение спора не лишает ни истца, ни ответчика права требования к лицам, ответственным за причинение убытков в случае установления их неправомерных действий в отношении спорного имущества (в виде денежных средств) со стороны третьих лиц, одним из которых ответчиком назван ФИО4, который, по объяснениям представителя ответчика и показаниям свидетелей Ч.М., которые никем неоспорены, предлагал ответчику, свидетелям и другим знакомым получить банковские карты и за вознаграждение передать их или необходимые сведения о них ФИО4 в пользование, однако свидетели отказались от таких предложений, а ФИО3 согласилась с указанным предложением, получив вознаграждение 5000 руб. от ФИО5 за предоставление доступа к её банковской карте и банковскому счёту, тем самым сама совершиладействия по предоставлению доступа третьим лицам к денежным средствам на её счёте. Ни данные действия ответчика, ни обстоятельство перехода управления счётом в результате таких действий к третьим лицам при попустительстве и содействии тому, в том числе, путем передачи кода-доступа, не освобождают ФИО3 от полной материальной ответственности перед истцом, то есть лицом, которому денежные средства принадлежат, а на счёт ответчика поступили в отсутствие к тому правовых оснований.

При разрешении спора суд учитывает, что обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика спорной суммы неосновательного обогащения, в том числе по правилам ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Согласно статьям 88, 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 203 руб. 58 коп., поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 308 143 руб., а истец расходы по госпошлине не понёс.

Руководствуясь статьями 194-198, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользуФИО2 (***)в счет возврата неосновательно полученного 308143 руб..

Взыскать с ФИО3 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10203 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Маслова