№ 2-2527/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
с участием помощника прокурора Горбатько А.А.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо Управление ГИБДД МВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, третье лицо Управление ГИБДД МВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... у ФИО1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, «ушиба» мягких тканей затылочной области: закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде краевого перелома 5-го позвонка без выраженного смещения костных отломков. Указанные повреждения образовались в результате тупого твердого предмета, вполне возможно при дорожном происшествии, давность образования в срок, указанный в определении, то есть ..., не исключается. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. ФИО1 с ... по ... находилась на амбулаторном лечении.
Произошедшее с ФИО1 дорожно-транспортное происшествие принесло как самой ФИО1, так и её родственникам отцу ФИО2, супругу ФИО3, глубокие нравственные переживания.
Также ФИО1 в соответствии с назначением врачей были приобретены лекарственные средства на сумму 7618,70 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержали, просили иск удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который при начале движения допустил наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... у ФИО1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, «ушиба» мягких тканей затылочной области: закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде краевого перелома 5-го позвонка без выраженного смещения костных отломков. Указанные повреждения образовались в результате тупого твердого предмета, вполне возможно при дорожном происшествии, давность образования в срок, указанный в определении, то есть ..., не исключается. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что произошедшее с ФИО1 дорожно-транспортное происшествие принесло как самой ФИО1, так и её родственникам отцу ФИО2, супругу ФИО3, глубокие нравственные переживания.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2025 по делу ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Ростовского областного суда от ... постановление Октябрьского районного суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, при этом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что истец ФИО1 в период с ... по ... находилась на амбулаторном лечении, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Разрешая требования истцов ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему.
Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик причинил нравственные и физические страданий истцам ФИО2, ФИО3 в связи с нарушением принадлежащих им нематериальных благ, перенесенными именно нравственными страданиями вследствие причинения тяжкого вреда здоровью дочери и супруги истцов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).
Р.Ф. как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Ф. положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ... N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
В связи с этим является очевидным тот факт, что ФИО3, являющийся супругом ФИО1, испытал нравственные страдания в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 20000 руб.
Вместе с тем суд отказывает ФИО2, являющийся отцом ФИО1, в удовлетворении исковых требований, поскольку последним не представлено в суд доказательств совместного проживания с ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо Управление ГИБДД МВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов