РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев гражданское дело №2-3670/22 по иску ФИО1 к ООО «Компания Москлимат» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Москлимат» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1 июля 2021г. по 30 ноября 2021г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Компания Москлимат» в должности водителя-экспедитора. Согласно устной договоренности с Генеральным директором Общества ФИО2 заработная плата истца составляла 69 000 руб. в месяц.

Грузовые перевозки осуществлялись ФИО1 на грузовом автотранспорте ответчика – автомобиле марки DAF, регистрационный номерной знак …../799, и автомобиле марки DAF, регистрационный номерной знак ….., на территории Российской Федерации, что подтверждается путевыми листами серии 02 №195 от 1 июля 2021г., серии …. от 17 августа 2021г., серии … от 22 сентября 2021г., серии …. от 25 октября 2021г.; детализацией операций по принадлежащей ФИО1 карте ПАО Сбербанк, (№ ….); постановлением по делу об административном правонарушении №…. от 9 июля 2021г. и чеком об оплате штрафа от 21 июля 2021г.; постановлением по делу об административном правонарушении №….. от 23 ноября 2021г. и чеком об оплате штрафа от 8 декабря 2021г.; перепиской в мобильном телефоне ФИО1 в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, аудиозаписями, фотографиями и другими мультимедиа «WhatsApp» с директором ООО «Компания Москлимат» Я.И.В., с механиком Д.Г.А., в группе-чате под названием «969» (название чата по госномеру автомобиля, на котором ФИО1 осуществлял первый рейс), в группе-чате «DAF 662» (название чата по госномеру автомобиля, на котором ФИО1 осуществлял все последующие рейсы до увольнения). Указанные путевые листы выписаны ООО «Компания Москлимат», в которых указан водитель – ФИО1 и стоит его подпись, а также указаны дата и время выезда из гаража и прибытие в гараж в г. Москве, имеются данные механика – Д.Г.А.

В день поступления на работу ФИО1 собственноручно написал заявление о приеме на работу и передал его в отдел кадров ООО «Компания Москлимат», однако трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом – приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась, трудовой договор между сторонами не заключен; заработную плату по путевому листу серии ……. от 25 октября 2021г. за последний рейс, который был завершен 25 ноября 2021г., не выплатили.

Таким образом, ответчик нарушил трудовые права истца, чем причинил нравственные страдания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю по доверенности Марковой В.Л., которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений.

Представитель ООО «Компания Москлимат» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва на иск.

Третье лицо – ГИТ в г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендаций МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендаций МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендаций МОТ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о выполнении ФИО1 работы по должности водителя-экспедитора; был ли допущен истец к выполнению указанной работы генеральным директором ООО «Компания Москлимат» либо уполномоченным им лицом; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в своем отзыве на иск указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения не являются трудовыми. ФИО1 с 14 января 2015г. является Индивидуальным предпринимателем. ООО «Компания Москлимат» с 1 июля 2021г. по 25 ноября 2021г. заказывало у ИП ФИО1 по устной договоренности оказание услуг по осуществлению грузоперевозок на транспорте Общества по направлениям Москва-Хабаровск, Владивосток-Москва. То есть правоотношения между сторонами были исключительно в рамках предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Компания Москлимат» является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1).

В штатном расписании ООО «Компания Москлимат» предусмотрена должность водителя-экспедитора с должностным окладом 20 600 руб.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания Москлимат» подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: путевыми листами; детализацией банковских операций по перечислению денежных средств на банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанк, (№ ……); административными материалами; нотариально обеспеченными доказательствами переписки ФИО1 в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, аудиозаписями, фотографиями и другими мультимедиа «WhatsApp» с директором ООО «Компания Москлимат» ФИО2, в группе-чате под названием «969» и в группе-чате «DAF 662».

При этом трудовой договор между работодателем и работником не заключался.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил достоверные доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «Компания Москлимат», которые ответчиком не опровергнуты, равно как и не опровергнут период трудовой деятельности с 1 июля 2021г. по 30 ноября 2021г.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ООО «Компания Москлимат» в период с 1 июля 2021г. по 30 ноября 2021г. в должности водителя-экспедитора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи соответствующих записей о приеме на работу и увольнении по инициативе работника (с учетом представленного в материалы дела заявления ФИО1 от 29 ноября 2021г. об увольнении по собственному желанию с 30 ноября 2021г.).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Компания Москлимат» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2021г., в связи с чем имеются основания для ее взыскания с ответчика.

Вместе с тем при определении размера задолженности по заработной плате, суд не может согласиться с доводами истца об установлении ему по соглашению с работодателем заработной платы в размере 69 000 руб., поскольку никаких объективных данных об этом в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств согласованного сторонами размера заработной платы суд считает необходимым руководствоваться сведениями о размере должностного оклада по должности водителя-экспедитора, указанными в штатном расписании ООО «Компания Москлимат», в размере 20 600 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2021г. в размере 20 600 руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Задолженность ответчика по оплате неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска перед истцом составляет 8 204,83 руб. (20 600 руб. (размер месячного оклада) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней согласно ст. 139 ТК РФ) *11,67 (количество дней отпуска)).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За просрочку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 1 декабря 2021г. по 29 июня 2022г. в сумме 5 097,49 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работников, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными расходы ФИО1 на нотариальное удостоверение документов в сумме 1 210, 00 руб., которую взыскивает с ООО «Компания Москлимат» в его пользу на основании приведенных правовых норм.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд адвоката Марковой В.Л. на сумму 7 077,90 руб., поскольку законом такие расходы к категории судебных отнесены быть не могут, по своей сути эти расходы должны быть отнесены в состав оказанных истцу юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере (30 000 руб.), что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Компания Москлимат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 517,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт ….), и ООО «Компания Москлимат» (ОГРН …..) в период с 1 июля 2021 по 30 ноября 2021г. в должности водителя-экспедитора, обязать ООО «Компания Москлимат» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме на работу и увольнении по инициативе работника.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Компания Москлимат» в счет задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 г. сумму 20 600,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 204,83 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 1.12.2021 по 29.06.2022 в сумме 5 097,49 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, расходы на нотариально удостоверение документов 1210, 00 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания Москлимат»в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1517.07рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022г.