<номер обезличен>

Дело № 2-5441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 709 315,29 руб. сроком на 1 798 дней по 30 ноября 2023 года по ставке 13,8% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 25 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 1 022 453,88 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 022 453,88 руб., возместить судебные расходы (л.д. 5).

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 48,49).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 709 315,29 руб. сроком на 1 798 дней по 30 ноября 2023 года по ставке 13,8% годовых (л.д. 15-19).

Согласно графику (л.д. 20), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 40 063 руб. в последний день месяца, последний платеж – 39 158,60 руб.

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-14) и распоряжением Банка от 28 декабря 2018 года (л.д. 21).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам (л.д. 9-14).

Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 26), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету Банка (л.д. 7-8), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <***> от 28 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25 июня 2022 года в размере 1 022 453,88 руб., в том числе:

- задолженности по основному долгу - 577 163,34 руб.,

- проценты, начисленные на срочную задолженность - 5 237,16 руб.,

- просроченная задолженность по основному долгу - 298 356,75 руб.,

- просроченные проценты – 94 157,96 руб.,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность - 16 702,01 руб.,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность - 2 707,28 руб.,

- неустойка – 28 129,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям договора займа и графику платежей с учетом его изменения, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на дату рассмотрения дела, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 28 129,38 руб. за период с 01 августа 2021 года по 25 июня 2022 года, суд приходит к следующему.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустоек.

С учетом периода действия моратория: неустойка за период с 01 августа 2022 года по 25 июня 2022 года в сумме 28 129,38 подлежит взысканию за период с 01 августа 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 15 657,16 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от 28 декабря 2018 года по состоянию на 25 июня 2022 года в размере задолженности по основному долгу 577 163,34 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01 июня 2022 года по 25 июня 2022 года в размере 5 237,16 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 298 356,75 руб., просроченных процентов за период с 01 июля 2021 года по 31 мая 2022 года – 94 157,96 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период 01 августа 2021 года по 31 мая 2022 года 16 702,01 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 июня 2022 года по 25 июня 2022 года в размере 2 707,28 руб., неустойку за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 15 657,16 руб., всего 1 009 981,66 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 13 149,86 руб. (истцом заявлены требования на сумму 1 022 453,88 руб., судом удовлетворены требования в размере 1 009 981,66 руб., что составляет 98,78% от заявленных требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 312,27 руб., указанная сумма пропорционально удовлетворенным требованиям составит 13 312,27руб. х 98,78%= 13 149,86 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (<номер обезличен>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 28 декабря 2018 года, в размере задолженности по основному долгу 577 163,34 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01 июня 2022 года по 25 июня 2022 года в размере 5 237,16 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 298 356,75 руб., просроченных процентов за период с 01 июля 2021 года по 31 мая 2022 года – 94 157,96 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период 01 августа 2021 года по 31 мая 2022 года 16 702,01 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 июня 2022 года по 25 июня 2022 года в размере 2 707,28 руб., неустойку за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 15 657,16 руб., всего 1 009 981,66 руб., в остальных требованиях отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 13 149 86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.