В районном суде № 12-381/2023

72RS0014-01-2023-006744-38

Дело № 21-290/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

11 сентября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 23 мая 2023 года, решение <.......> командира роты № 3 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

23 мая 2023 года инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты 3 в составе батальона №2 в составе Полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол, согласно которому 19 мая 2023 года в 18 часов 13 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......> нарушил требование пункта 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до транспортного средства и стал участником ДТП с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО3, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения решением <.......> командира роты № 3 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 июня 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу и 08 июня 2023 года решением командира роты №3 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО5 постановление оставлено без изменения.

С постановлением и решением должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области не согласился ФИО1, в жалобе в районный суд указал, что водитель автобуса без подачи светового сигнала поворота совершил маневр по отклонению от прямолинейного движения с выездом на левую полосу попутного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем <.......>. Кроме того, согласно видеозаписям, водитель автобуса неоднократно отвлекался на использование мобильного телефона. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался в потоке транспортных средств левым рядом в направлении, попутном с автобусом, без изменения траектории движения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные ранее, указывает что водителем автобуса без подачи соответствующего светового сигнала был совершен маневр по отклонению от прямолинейного движения с выездом на левую полосу попутного движения, в связи с чем водителем автобуса допущены нарушения пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ. Обращает внимание на фотоматериалы, из которых усматривается, что иные транспортные средства, двигающиеся в крайнем правом ряду распложены к обочине на расстояние 30-40 сантиметров, в то время как расстояние автобуса составляет 70-80 сантиметров. Полагает что на видеозаписи зафиксировано совершение отклонения рулевого колеса влево, а также то обстоятельство, что водитель автобуса неоднократно отвлекался на использование мобильного телефона.

Представитель потерпевшего лица АО ПАТП №1, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2023 года инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты 3 в составе батальона № 2 в составе Полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол, согласно которому 19 мая 2023 года в 18 часов 13 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак <.......>, допустил нарушение требования пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до транспортного средства и стал участником ДТП с транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО3, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2023 года; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, из представленных видеоматериалов, а также обстоятельств, изложенных в жалобе и письменных объяснений, усматривается, что именно водителем ФИО1 при совершении обгона транспортного средства под управлением ФИО3, допущены нарушения требований пункта 9.10 ПДД РФ, иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автобуса выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление <.......> инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 23 мая 2023 года, решение <.......> командира роты №3 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО5 от 08 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова