Дело № 2а-1506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Спиридоновой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,о возложении обязанностиосуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности в рамках указанного исполнительного производства осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится на исполнении судебный приказ № 2-2183/2019 от 31.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 14 7583,75 руб. руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 14.10.2019. До настоящего времени задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области не производятся надлежащие действия, направленные на исполнение судебного акта. Должник является получателем пенсии, однако удержания с пенсии не производятся.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, взять объяснения, предъявить требования, составить график явки, осуществить выход по месту регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск.
Определением суда от 12.09.2022 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСПФИО4
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явился в судебное заседание, надлежаще извещен.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 5Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах " обязанностью судебного пристава -исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-2183/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, задолженности в размере 14 753,75 руб.
Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО5
После возбуждения исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП в форме электронного документа сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о наличии у должника в банках расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета, с указанием их номеров и размере имеющихся на них денежных средств и имеющихся арестов на счетах, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
Из полученных ответов установлено, что на имя должника ФИО3 в АКБ «Челиндбанк», АО «ОТП Банк»ПАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ»Пойдём!», ОАО «МТС» открыты счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в этих банках.
Из сведений Росреестра установлено, что должник ФИО3 имеет в собственности недвижимое имущество.
13.01.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Согласно ответу ПФ РФ должник ФИО3 официально не трудоустроен, является получателем пенсии.
17.10.2019 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, перечисляются взыскателем в сводное производство и распределяются пропорционально задолженности.
На момент рассмотрения дела остаток долга перед истцом составил 4 552, 82 руб.
Из ответа Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, следует, что должник ФИО3 в браке не состоит.
По информации органов ГИБДД, транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется.
Так же из материалов дела следует, что 15.10.2019 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО5 в форме электронного документа сделаны запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником ФИО3 абонентских номерах, суммах платежей за услуги связи, в том числе за два месяца, предшествующие запросу. Информации, необходимой для принудительного исполнения исполнительного документа, не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д.59), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.60), постановлением о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.61-62), отзывом на иск (л.д.58),информацией по исполнительному производству (л.д.75-86), сводкой по исполнительному производству (л.д.63-74), справкой о движении денежных средств (л.д.79-82).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 сведения о предпринятых мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава -исполнителя в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО МКФ «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3
Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП не допускает бездействий в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, предпринимает все возможные меры принудительного исполнения, оснований для возложения на нее обязанностей применить дополнительный меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.
Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,о возложении обязанностиосуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.