Решение по делу № 2А-3297/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

УИД: 23RS0058-01-2023-003949-41

Дело № 2а -3297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ООО «ТРАСТ» к УФССП России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 18359/18/23068-ИП от 31.05.2018 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о смене взыскателя с ПАО Банк ТРАСТ на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-496/2017, однако до настоящего времени процессуального решения не принято. Кроме того, административный истец ООО «ТРАСТ» в адрес Хостинского РОСП г. Сочи обратился с жалобой по вышеуказанным обстоятельствам, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил, в связи с чем административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда не представили в суд копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 18359/18/23068-ИП от 31.05.2018 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о смене взыскателя с ПАО Банк ТРАСТ на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-496/2017, однако до настоящего времени процессуального решения не принято.

Кроме того, административный истец ООО «ТРАСТ» в адрес Хостинского РОСП г. Сочи и УФССП России по Краснодарскому краю обратился с жалобой по вышеуказанным обстоятельствам, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

Однако до настоящего времени процессуального решения по заявлению службой судебных приставов не принято.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установленное позволяет прийти к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства процессуального решения по заявлению административного истца ООО «ТРАСТ» о смене взыскателя с ПАО Банк ТРАСТ на ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности с ФИО4 до настоящего времени не принято, кроме того ответа на жалобу административного истца ООО «ТРАСТ» так же не представлено, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к УФССП России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава– удовлетворить.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП, г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 18359/18/23068-ИП от 31.05.2018 в отношении должника ФИО3, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-496/2017 в адрес ООО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП, г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО1, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № 2-496/2017, в случае нахождения исполнительного документа № 2-496/2017 направить в адрес взыскателя ООО «ГРАСТ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП, г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО1, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 No 455 «0б утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП, г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Установить судебному приставу - исполнителю Хостинского РОСП, г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу ФИО5 срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 августа 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.