Дело № 2-113/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем "<данные изъяты>" г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб в виде повреждений автомобилю.
ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ выплачено 400 000 рублей.
Поскольку стоимость страхового возмещения не покрывает стоимости ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертного заключения 24-<данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "<данные изъяты>" г/н №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 291 777,94 руб., стоимость транспортного средства до повреждения 810 000 руб., стоимость годных остатков после ДТП 71 442 руб.
Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 338 558 руб., стоимость услуг эвакуатора МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" 2557 руб., расходы по составлению экспертизы 12 000 руб., стоимость услуг представителя 50 000 руб., стоимость отправки телеграммы 346,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6611 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Учитывая, что ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом, необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший в результате возмещения убытков в полном размере должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), в том числе право на денежные средства, полученные в счет полного возмещения вреда, причиненного их имуществу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем "Хонда Фрид" г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем "Тойота Аурис" г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно выводов экспертного заключения 24-08-2024, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Аурис" г/н №, составляет 2 291 777,94 руб., стоимость транспортного средства до повреждения 810 000 руб., стоимость годных остатков после ДТП 71 442 руб.
Изучив заключение, составленное ИП ФИО5, суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку на день рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, доказательств об отсутствии его вины в ДТП, а также доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту либо возможности образования механических повреждений при иных обстоятельствах, не представлено, не заявлено ходатайства о назначении судом экспертизы, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 разницы в стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере 338 558 руб. (810 000 – 71 442- 400 000), стоимости услуг эвакуатора МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" 2557 руб.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6611 руб., почтовые расходы 346,71 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 338 558 руб., оплату услуг эвакуатора 2557 руб., стоимость услуг эксперта 12 000 руб., оплату услуг представителя 35 000 руб., стоимость отправки телеграммы 346,71 руб., оплату почтовых услуг 259,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6611 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ш. Сафиуллина