Решение по делу № 2-1-1143/2023 от 02.11.2023

Дело №2-1-1143/2023

64RS0010-01-2023-000568-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 в период с 02 сентября 2003 года по 14 июля 2017 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 14 июля 2017 года выбыла по запросу в Саратовскую область. В период с 01 августа 2008 года по 30 июня 2013 года деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»). Согласно выписке из лицевого счета № у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 462 рубля 72 копейки за период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года. В период с 01 июля 2013 года по 13 июля 2014 года управление многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК»). Согласно выпискам из лицевого счета № у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 10 371 рубль 81 копейка в период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года, по оплате коммунальных услуг в размере 20 100 рублей 72 копейки за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года. Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК» составляет 30 472 рубля 32 копейки. С 14 июля 2014 года многоквартирный дом передан в управление Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (далее – ООО «ЖилЦентр»). Согласно выпискам из лицевого счета № у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 878 рублей 40 копеек за период с 14 июля 2014 года по 30 ноября 2014 года, 6 801 рубль 38 копеек за период с 14 июля 2014 года по 30 ноября 2014 года, 10 617 рублей 46 копеек за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, 92 390 рублей за период с 01 декабря 2014 года по 14 июля 2017 года. Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ЖилЦентр» составляет 115 687 рублей 62 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 462 рубля 72 копейки за период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года, 10 371 рубль 81 копейка в период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года, 20 100 рублей 72 копейки за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года, 5 878 рублей 40 копеек за период с 14 июля 2014 года по 30 ноября 2014 года, 6 801 рубль 38 копеек за период с 14 июля 2014 года по 30 ноября 2014 года, 10 617 рублей 46 копеек за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, 92 390 рублей за период с 01 декабря 2014 года по 14 июля 2017 года, а всего 151 622 рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 232 рубля 46 копеек и почтовые расходы в размере 345 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснила, что квартиру в наем получала ее бабушка ФИО3, у нее был супруг ФИО4 и дети от разных браков: ФИО5, который проживал отдельно, ФИО6, которая умерла в 2003 году, и ее отец ФИО2. Дедушка ФИО4 умер в 2007 году, ее отец в 2010 году уехал с Сахалина. Ее мама ФИО7 не состояла с ним в браке, ее лишили родительских прав в отношении ответчика, и в 2012 году отец забрал ответчика к себе. В 2013 году ФИО7 умерла. Ей известно, что бабушка ФИО3 какое-то время проживала с другим мужчиной, но в 2014 году умерла, более ей ничего не известно. Наследственного имущества у бабушки не было, сама ответчик к нотариусу не обращалась, и ей не известно, обращался ли кто-либо из других родственников. Они с отцом фактически с 2013 по 2017 год находились на территории Саратовской области, она только в 2017 году снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Ее отсутствие в спорной квартире носит не временный, а постоянный характер, возвращаться она туда не планирует. Также просила применить срок исковой давности.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорную квартиру получала его мама ФИО3 от администрации, вероятно, по договору социального найма. Сам он уехал из спорной квартиры в 2010 году, после чего в 2012 году забрал оттуда дочь. После чего она в городе Балаково Саратовской области закончила школу, далее училась в техникуме, вышла замуж. В настоящее время живет и работает в городе Вольске.

Свидетель ФИО8 муж ответчика ФИО1, показал, что познакомился с ней в 2015 году, далее они поженились. Ему известно, что в 2012 году она приехала с Сахалина, проживала в городе Балаково. Далее она была зарегистрирована у его матери, в настоящее время зарегистрирована и проживает в городе Вольске, возвращаться на Сахалин не планирует.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ответчиком ФИО1 с 2016 года, ей известно, что ранее она проживала на Сахалине, потом в Балаково, потом вышла замуж и проживает в городе Вольске. Ее отсутствие на Сахалине носит не временный, а постоянный характер.

Заслушав ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Муниципальным казенным учреждением «Управление территорией пгт Шахтерск» Углегорского городского округа Сахалинской области представлены сведения, согласно которым квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, была предоставлена нанимателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Членами ее семьи также являлись: муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в 2007 году, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая в 2003 году, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был зарегистрирован в спорной квартире, сын (ответчик) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая в 2013 году, и внучка (ответчик) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 79).

На основании муниципального контракта № от 01 августа 2008 года ООО «Уютный дом» управляло многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, в период с 01 августа 2013 года по 30 июня 2013 года (т. 1 л.д. 135-142).На основании постановления Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области от 03 июля 2013 года № ООО «УК» управляло многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, в период с 01 июля 2013 года по 13 июля 2014 года (т. 1 л.д. 156-157).

На основании муниципального контракта № от 11 июля 2014 года ООО «ЖилЦентр» управляло многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, в период с 14 августа 2014 года по 14 августа 2017 года (т. 1 л.д. 171-177).

За указанные периоды по лицевому счету № у нанимателя <адрес> вышеуказанного дома образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 462 рубля 72 копейки за период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года перед ООО «Уютный дом», в размере 30 472 рубля 32 копейки за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года перед ООО «УК», в размере 115 677 рублей 62 копейки за период с 14 июля 2014 года по 14 июля 2017 года перед ООО «ЖилЦентр», а всего в размере 151 622 рубля 87 копеек.

Права требования указанных задолженностей переданы истцу по договорам цессии от 30 июля 2014 года (т. 1 л.д. 125-126), 24 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 146) и договорам на осуществление деятельности по взысканию задолженности от 31 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 122-124), 01 августа 2021 года (т. 1 л.д. 143-145), 15 мая 2020 года (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и являются правильными (т. 1 л.д. 103-109, т. 2 л.д. 10-77).

22 декабря 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2445/2017 по заявлению взыскателя ООО «РКЦ» в отношении должника ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 06 марта 2023 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (т. 1 л.д. 110-111, 206-213, 217-222).

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22) взыскание платы за коммунальные услуги осуществляется в солидарном порядке с нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, зарегистрированных в жилом помещении.

Судом учтено, что до 18 июня 2016 года ответчик ФИО1 являлась несовершеннолетней, после смерти нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире одна. С 14 июля 2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 02 октября 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112, 214, 215, том 2 л.д. 78-79).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Муниципальным казенным учреждением «Управление территорией пгт Шахтерск» Углегорского городского округа Сахалинской области представлены сведения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма 13 сентября 2018 года иным лицам.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в системной связи с его разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Пленума № 22, сохранение всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, возможно лишь при временном выбытии нанимателя и членов его семьи из занимаемой ими по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то они считаются утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства, а договор социального найма расторгнутым.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не позднее 2012 года покинула территорию острова Сахалин, после чего училась в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Балаково Саратовской области по 23 июня 2014 года, получила аттестат об основном общем образовании. 13 августа 2016 года заключила брак в Отделении ЗАГС по городу Вольску и Вольскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. С 14 июля 2017 года зарегистрирована на территории Саратовской области. 01 июля 2019 года получила диплом о среднем профессиональном образовании в Государственном бюджетом профессиональном образовательном учреждении Саратовской области «Вольский строительный лицей». В настоящее время работает в АО «Тандер» в городе Вольске Саратовской области.

Таким образом, ответчик ФИО1, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, утратила право пользования им, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку ответчик ФИО1 с 2012 года не является членом семьи нанимателя, то основания для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 14 июля 2017 года по адресу: <адрес>А, <адрес>, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.