Дело № 2-2175/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, ФИО1 к ООО «Мичуринский 10» об обязании передать объект долевого строительства, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании передать объект долевого строительства, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2017 г. между истцами и ООО «Мичуринский 10» заключен договор участия в долевом строительстве № ОЛ-КВ-42, согласно которому застройщик обязался передать квартиру № 42, расположенную по адресу: адрес, Мичуринский адрес. Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи. При этом истцами обязанность по оплате стоимости жилого помещения выполнена в полном объеме. Кроме того, решением Советского районного суда адрес по делу № 2-7/2024 признан недействительным односторонний передаточный акт от 18.08.2020 г.
Таким образом, истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ответчика передать истцам объект долевого строительства (квартира № 42) по договору от 14.02.2017 г. № ОЛ-КВ-42.
Вынести решение о государственной регистрации права на общую совместную собственность истцом – объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Мичуринский адрес.
Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что истцы не отрицают факт принятия квартиры с 01.09.2024 г.
Представитель ответчика ООО «Мичуринский 10» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что препятствий для регистрации права собственности у истцов не имеется, акт приема квартиры у истцов имеется, ими не оспаривается. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлены отзыв и пояснения по делу, в которых указано, что истцы не знают, кто произвел ремонтные работы в квартире. Заявили о недобросовестном поведении ответчика, в связи с направлением одностороннего акта передачи объекта долевого участия в строительстве.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменный отзыв и объяснения по делу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 14.02.2017 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ОЛ-КВ-42, согласно условиям, которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объект (л.д. 8-15).
Истцами обязательства по оплате цены договора исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2017 г. № 450608 (л.д. 22).
22.04.2024 г. Советским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-7/2024, согласно которому односторонний акт от 18.08.2020 г. о передаче застройщиком объекта долевого строительства, квартиры № 42 по адресу: адрес, адрес, признан недействительным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире произведена отделка, что подтверждается выводами судебных экспертов.
Суд пришел к выводу, что заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы ЕСИН» № № 99-153Э-22 от 03.10.2022 г. является более объективными и обоснованными.
Суд в решении указывает, что эксперты пришли к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес возможно использовать по назначению.
Заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы ЕСИН» № 52-603Э-23 от 04.12.2023 г. является дополнением к экспертизе № 99-153Э-22 от 03.10.2022 г.
Ответчиком представлено в материалы настоящего дела заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы ЕСИН» № № 99-153Э-22 от 03.10.2022 г., согласно которому 02.08.2022 г. состоялся экспертный осмотр объекта долевого строительства (л.д. 44-59).
Также представлено заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы ЕСИН» № 52-603Э-23 от 04.12.2023 г., согласно которому иные недостатки в квартире установить невозможно, поскольку в квартире произведены отделочные работы (л.д. 60-80).
Ответчиком представлен акт комиссионного осмотра квартиры 42 по адресу: адрес, адрес, согласно которому в указанной квартире никто не проживает, в квартире проводят ремонт, показания электрических счетчиков указывают на посещение квартиры (л.д. 81-83).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
02.09.2024 г. истцы направили в адрес ответчика акты приема-передачи от 01.09.2024 г. в четырех экземплярах (л.д. 84-92).
12.09.2024 г. ответчик направил в адрес истцов ответ, из которого следует, что ответчик готов подписать акт приема-передачи после приведения квартиры в первоначальный вид. Застройщик указывает, что истцы совершили конклюдентные действия по приемке квартиры и об отсутствии оснований для подписания акта приема-передачи от 01.09.2024 г. Вместе с тем, ответчик готов подписать акт приема-передачи квартиры с отделкой, отразив в нем дату принятия – 01.01.2022 г. (л.д. 93-94).
19.10.2024 г. истцы повторно обратились к ответчику для подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 118).
25.10.2024 г. ответчик направил в адрес истцов односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 25.10.2024 г., согласно которому жилое помещение – квартира 42, расположенная по адресу: адрес, адрес, передана истцам с 02.08.2022 г. Бремя содержания жилого помещения признается перешедшими к участнику долевого строительства с 02.08.2022 г. (л.д. 95-97).
Как следует из акта № 2 от 31.01.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из акта № 6 от 29.02.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из акта № 9 от 31.03.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из акта № 11 от 30.04.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из акта № 14 от 31.05.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из акта № 17 от 30.06.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из акта № 20 от 31.07.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из акта № 23 от 31.08.2024 г. ООО «УК ИНСАЙТ» управляющей компанией оказаны услуги ООО «Мичуринский 10» на сумму сумма
Как следует из ответа ООО «УК ИНСАЙТ» от 10.03.2025 г. платежи за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 42, расположенной по адресу: адрес, адрес, производились ООО «Мичуринский 10».
01.09.2024 г. ФИО1 и ФИО2 приняли квартиру по акту приема-передачи, в связи с чем оплата с 01.09.2024 г. производится ФИО1 и фио
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорная квартира передана во владение и пользование истцов, которые надлежащим образом несут расходы по коммунальным платежам и по ее содержанию. Квартира передана по одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 25.10.2024 г.
В п. 4 данного акта указано, что жилое помещение передано истцам с 02.08.2022 г. Истцы с данным пунктом не согласны, указывают на недобросовестное поведение ответчика, однако данный пункт не свидетельствует о недействительности одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в целом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квартира истцам передана по одностороннему акту от 25.10.2024 г.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку квартира истцам передана, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что истцам спорная квартира передана, истцы оплачивают коммунальные услуги, сведения о том, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован на третьих лиц, в материалы дела не представлено, суд находит заявленные исковые требования в части признания права совместной собственности на спорную квартиру за истцами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку квартира передана истцам 25.10.2024 г., то есть в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), оплата которой подтверждается представленными в материалы дела справками о перечислении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, ФИО1 к ООО «Мичуринский 10» об обязании передать объект долевого строительства, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Признать за фио (СНИЛС <***>), ФИО1 (СНИЛС <***>) право совместной собственности на квартиру № 42 по адресу: адрес, адрес, общей площадью 89,2 кв.м, этаж 8, количество комнат 3.
Взыскать с ООО «Мичуринский 10» (ИНН <***>) в пользу фио, ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 г.