УИД 24RS0036-01-2025-000270-29

Дело № 2а-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 02 октября 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «№» к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

МБОУ «№ обратилось в суд с административным иском к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России (далее СОСП по <адрес>), в котором просит, с учетом уточненных требований, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере № руб., установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилась обязанность истца составить, утвердить и представить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды. В ходе исполнения требований по исполнительному производству СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее № руб. с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа – № руб., несмотря на выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалы дела представлено возражение СОСП по <адрес> против удовлетворения административных исковых требований, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> вынесено постановление о принятии с ОСП по <адрес> исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МБОУ «<адрес>» в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», составить, утвердить и представить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от деятельности МБОУ «№». ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> поступило заявление от взыскателя – прокуратуры <адрес> об отзыве исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора может быть вынесено по истечении срока на добровольное исполнение до окончания исполнительного производства, то ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с установлением нового срока исполнения и ДД.ММ.ГГГГ на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Должник не совершил никаких действий по принятию мер к исполнению требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока на добровольное исполнение – ДД.ММ.ГГГГ), документы об исполнении решения от МБОУ «Кирсантьевская СОШ» не поступали.

Заинтересованное лицо – прокурор ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований административного истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес СОСП по <адрес> направлено заявление об отзыве исполнительного документа, где должником является МБОУ «Кирсантьевская СОШ», в связи с утратой силы с ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности"), обязывающего юридических лиц разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представлять его в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. При сложившейся ситуации решение суда от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Кирсантьевская СОШ» невозможно исполнить, должник должен быть освобожден от исполнительного сбора.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.Судом установлено, что заочным решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования прокурора <адрес> об обязании МБОУ «Кирсантьевская СОШ» в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», составить, утвердить и представить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от деятельности МБОУ «Кирсантьевская СОШ». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое передано ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «<адрес>» в адрес СОСП по <адрес> направлено заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объёме

К вышеуказанному заявлению приложены паспорта отходов, утвержденные директором МБОУ «№» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вручении адресату вышеуказанного заявления административным истцом не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес СОСП по <адрес> направлено заявление об отзыве исполнительного документа в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (Исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства), которое, согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> вышеуказанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «Кирсантьевская СОШ» в размере № руб. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МБОУ «Кирсантьевская СОШ», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере № руб. Срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем уже после получения заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, то есть уже после того, как необходимость принудительного исполнения судебного решения отпала, в связи с чем взыскание исполнительского сбора не преследовало цели понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, учитывая наличие в МБОУ «<адрес>» паспортов на опасные отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды, заявление взыскателя, направленное в СОСП по <адрес> об отзыве исполнительного документа, а также наличие объективных причин, исключающих возможность МБОУ «№» исполнить требования исполнительного документа в связи с утратой силы с ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности"), обязывающего юридических лиц разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представлять его в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МБОУ «№» удовлетворить.

Освободить от уплаты исполнительского сбора МБОУ «Кирсантьевская СОШ» в размере № руб., установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров