УИД 72RS0014-01-2025-006869-83
Дело № 2-6260/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 318,20 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей. Требования мотивированы тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО2 к. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 92 648 рублей. Ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> на основании договора уступки прав (требований) №-АК-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 318,20 рублей, которая состоит из суммы основного долга 92 648 рублей, суммы задолженности по процентам 8 670,20 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО2 к. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 92 648 рублей на срок 550 дней, под 66% годовых – с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 11,9% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора (л.д. 17-25).
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 92 648 рублей, что подтверждается справкой о заключении договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № заключенного с ФИО2 к. на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12/оборотная сторона - 13).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, перешло к истцу.
Из представленных суду документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 101 318,20 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 92 648 рублей, сумма задолженности по процентам - 8 670,20 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 10/оборотная сторонам).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 к. задолженности по договору займа <***> в размере 101 318,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 613,18 рублей, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 40).
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 318,20 рублей.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,55 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 318,20 рублей, их которых: сумма задолженности по основному долгу - 92 648 рублей, сумма задолженности по процентам - 8 670,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,55 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-6260/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-006869-83
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь