Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004153-66

Дело № 2а-3665/2023

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3665/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» (далее–общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее –старший судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении в срок оригинала исполнительного документа ВС № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Юридический омбудсмен» после окончания исполнительного производства № 335701/22/66043-ИП.

При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 335701/22/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юридический омбудсмен» задолженности. 08.02.2023 взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего в июне 2023 года в адрес Первоуральского РО было направлено заявление о возвращении исполнительного документа, которое оставлено без удовлетворения, поскольку на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя так и не поступил. В нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «Юридический омбудсмен», административные ответчики старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии его представителя, л.д. 39- уведомление о вручении заказного почтового отправления административному истцу ООО «Юридический омбудсмен», л.д. 32,33–расписки судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток, уведомление о вручении заказного почтового отправления ГУ ФССП по Свердловской области – л.д.39 оборот, уведомление о вручении заказного почтового отправления заинтересованному лицу ФИО5 – л.д.40/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

24.08.2021 осуществлена смена наименования ООО «Партнер66» на ООО «Юридический омбудсмен» /л.д.15,16/.

На основании исполнительного документа ВС № по делу 2-881/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Партнер66» возбуждено исполнительное производство № 335701/22/66043-ИП от 02.12.2022 /л.д.37/.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 335701/22/66043-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.38/.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлены достоверные и допустимые доказательства об исполнении возложенной действующим законодательством обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ВС № по делу 2-881/2019 после окончания исполнительного производства № 335701/22/66043-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше положений статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не был направлен взыскателю оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства, то есть допущено незаконное бездействие.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

При этом, самостоятельные аналогичные требования, обращенные к начальнику Первоуральского РОСП ФИО2, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу требований закона обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства вместе с копией постановления о его окончании, лежит ускорительно на судебном приставе-исполнителе как самостоятельном должностном лице органа принудительного исполнения, и данная обязанность не подлежит исполнению его вышестоящим руководителем, за исключением лишь того случая, если сам старший судебный пристав не осуществляет в конкретном исполнительном производстве функцию судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» оригинала исполнительного документа ВС № 091417059 по делу 2-881/2019 после окончания исполнительного производства № 335701/22/66043-ИП в отношении должника ФИО3.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов