Решение по делу № 2-3409/2022 от 03.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Московской <адрес> общественной организации «Развитие социальных проектов» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, Московской <адрес> общественной организации «Развитие социальных проектов» (далее – МООО «Развитие социальных проектов») о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что указанные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проданы и право собственности на них было зарегистрировано на ответчика ФИО4, а впоследствии право собственности было зарегистрировано на МООО «Развитие социальных проектов». Из полученных в МФЦ копий договоров купли-продажи видно, что ФИО2 их не подписывала, подпись в договорах не соответствует ее подписи. Истец является инвали<адрес> группы, с 2020 г. в связи переломом шейки бедра находится в лежачем состоянии, самостоятельно не перемещается, в течение 2022 г. пределом своего жилья не покидала.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 скончалась, ее сын ФИО3 является наследником ФИО2, принявшим наследство, в подтверждение чего им представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО6, в связи с чем судом по рассматриваемому делу разрешаются требования ФИО3 к ответчикам.

Истец ФИО3, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что спорные земельные участки принадлежали на праве собственности его матери истца - ФИО2, которая не имела намерений продавать их ФИО4, с ним никто из их семьи не был знаком, его мать в течение нескольких лет перед смертью из дома не выходила, к ней никто, кроме членов семьи и сиделки, не приходил, подпись в представленных копиях договоров купли-продажи ей не принадлежит.

Ответчики МООО «Развитие социальных проектов», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником земельных участков: с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16 600 кв.м, с <данные изъяты>, площадью 16 600 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ площадью 16 600 кв.м. Вышеуказанные участки расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, д. Радумля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключены договоры купли-продажи указанных выше земельных участков:

- договор № купли-продажи земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ

- договор № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ

При этом стоимость каждого земельного участка по вышеуказанным договорам составила 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, оплата стоимости производится в следующем порядка: предоплата в размере 3 000 000 рублей передается в день подписания договора, доплата в размере 27 000 000 рублей передается в течение 7 календарных дней с момента получения готовых документов Росреестра о переходе права собственности наличными денежными средствами, при этом продавец выдает покупателю расписку в получении денежных средств либо с помощью банковской ячейки. К вышеуказанным договорам имеются подписанные от имени сторон передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ соответственно к каждому.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и Московской <адрес> общественной организацией «Развитие социальных проектов» (покупателем) заключены договоры купли-продажи вышеприведенных спорных земельных участков:

- договор № купли-продажи земельного участка с <адрес>

- договор № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ

- договор № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика МООО «Развитие социальных проектов» на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вышеуказанные договоры ФИО2 не подписывала, подписи в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат, воли на отчуждение спорных участков не изъявляла, денежных средств по договорам не получала, с 2020 г. в связи с переломом шейки бедра пределов своего жилья не покидала, самостоятельно перемещаться не способна.

В целях проверки доводов истца, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Из выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени ФИО2 в следующих документах:

- копия договора № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- копии договора № купли-продажи земельного участка с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии договора № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи земельного участка;

- копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи земельного участка

выполнены не ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Экспертное заключение АНО «ЦНИЭ» отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Оснований не доверять заключению эксперта АНО "ЦНИЭ" у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимым опытом работы по специальности и достаточной квалификацией. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

Оснований для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы не имеется.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что договоры купли-продажи земельных участков ФИО2 подписала ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ в его присутствии, ничем объективно не подтверждены, к тому же опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств реальной передачи денежных средств за земельные участки ФИО4 не представлено, кроме того, ФИО2 на момент совершения оспариваемых сделок не могла самостоятельно передвигаться и не могла самостоятельно покидать свою квартиру, что подтверждается представленными медицинским документами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая исковые требования, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительными оспариваемых договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, поскольку подпись в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принадлежит, в связи с чем вышеуказанные договоры является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, так и заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МООО «Развитие социальных проектов», применив последствия недействительности сделок, прекратив зарегистрированное право собственности на спорные земельные участки МООО «Развитие социальных проектов» и восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ площадью 16 600 кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16 600 кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Московской <адрес> общественной организацией «Развитие социальных проектов».

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16 600 кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Московской <адрес> общественной организацией «Развитие социальных проектов».

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Московской <адрес> общественной организацией «Развитие социальных проектов».

В порядке применения последствий недействительности сделок прекратить за Московской <адрес> общественной организацией «Развитие социальных проектов» зарегистрированное право собственности на:

- земельный участок с <адрес>

<адрес>

внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности Московской <адрес> общественной организации «Развитие социальных проектов» на указанное недвижимое имущество и внести запись о регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>