38RS0035-01-2023-005261-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 в обоснование исковых требований указал, что 08.09.2023 действиями ответчика истцу был причинен моральный вред и материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Приехав на дачу по адресу Адрес истец обнаружил, что замки на заборе, замки на доме поменяны, установлена сигнализация. Ранее была устная договоренность с сестрой ФИО1, что пользуемся дачей на равных условиях, после смерти матери - собственника дачи ФИО2.

На данный момент истцом поданы документы в суд об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, что подтверждается копией искового заявления в Октябрьский районный суд.

Ответчик без предупреждения, зная о нахождении в доме и на участке личных вещей и инструмента истца, намеренно и осознанно ограничила доступ к ним. О смене замков и установлении сигнализации ответчик истца не оповестила. Пытаясь попасть на дачу, так как там находятся мои личные вещи и инструмент, После того как сработала сигнализация, ответчик отказалась ехать на дачу и отдать истцу нужный для работы инструмент. Ответчик удерживал имущество истца без его ведома, чем нарушил его права.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, и состояние шока, так как всегда с самого детства попадал на дачу беспрепятственно.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000,00 руб.

Истец является самозанятым, работает по договору с ИП ФИО3, основной вид деятельности благоустройство территории, парков и скверов.

По причине того, что мойка высокого давления и другой инструмент необходимый для работы находились на даче, а доступа к ней у ответчика не было, в очередной раз были нарушены права истца. Запланированные работы на 09-10 сентября 2023 года не были выполнены. Заказчиком истца были предъявлены штрафные санкции в виде невыплаты денежных средств за невыполнение работ. Ввиду того, что нарушены права истца, произошел факт упущенной выгоды.

ФИО4 просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., компенсацию материального вреда в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.05.2019.

Указанное имущество принадлежало матери ФИО2, умершей 26.07.2018.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО1 являются родными братом и сестрой.

Из искового заявления следует, что 08.09.2023, истец, приехав на дачу по адресу Адрес, обнаружил, что замки на заборе, замки на доме поменяли, установлена сигнализация. Истец является самозанятым, работает по договору с ИП ФИО3, основной вид деятельности благоустройство территории, парков и скверов.

Поскольку мойка высокого давления и необходимый для работы другой инструмент находились на даче, а доступа к ней у ответчика не было, запланированные работы на 09-10 сентября 2023 года выполнены не были. Заказчиком истца были предъявлены штрафные санкции в виде невыплаты денежных средств за невыполнение работ.

Согласно расчету исковых требований работы были запланированы на 2 дня по 5 часов. За работу ФИО4 должен был получить оплату в размере 10 000,00 руб. Вследствие упущенных сроков по выполнению работ с ИП ФИО3 истца устно предупредили, что ему не выплатят еще 10 000,00 руб. за ранее выполненные работы.

Истцом в материалы дела представлена справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от 15.12.2023.

Согласно договору оказания услуг от 01.02.2023, заключенному между ФИО4 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель осуществляет по заданию заказчика: погрузку, вывоз смёта и мусора на полигон; очистку, мойку урн, скамеек, остановок, ограждений; окраску урн, скамеек, ограждений; проверку качества выполнения заданий иными привлеченными лицами заказчика.

Цена услуг определяется в задании заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены задания к договору оказания услуг от 01.02.2023.

Согласно заданию № от 30.09.2023, ИП ФИО3 и ФИО4 составили задание в течение месяца: сентябрь 2023 года. Исполнитель обязался выполнить следующие работы: проверка качества выполнения заданий (уборки территории) иными привлеченными лицами заказчика сквер на Адрес. Стоимость оказанных услуг составляет 33 000,00 руб. По условиям договора оплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных услуг.

При этом суд принимает во внимание, что сторонами не определены конкретные даты работы в сентябре месяце, в связи с чем, доводы истца о том, что он не смог выполнить работу 09-10 сентября 2023 года, в связи с чем, к нему были применены штрафные санкции, не обоснованы. Доказательств того, почему он не мог выполнить работу в другие дни сентября, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что в мае 2023 года ответчик предупреждала истца о том, что она будет продавать дачу, просила вывезти вещи. Истцу было известно о том, что ответчик вступила в наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков возможно при совокупности условий, которая включает наличие убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и убытками.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес, она вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действия ответчика по смене замков на заборе, на доме являются правомерными.

Таким образом, доказательств наличия убытков, противоправности поведения ответчика причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истцом не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 20 000 руб. следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Также истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, повлекшей нарушение его личных неимущественных прав

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, паспорт №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании материального ущерба в размере 20000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.