91RS0004-01-2022-001088-70
Дело № 2-7
2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Гаевой Е.Я., с участием прокурора – Рожкова А,С., представителя ответчиков – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Алушты Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица – Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения, государственного акта на земельный участок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, обязании вернуть земельные участки,
установил:
Прокурором гор. Алушты РК в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений РК было подано в суд исковое заявление к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО10 (круг ответчиков определен в ходе рассмотрения настоящего спора), в котором просит:
- признать недействительным решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданину ФИО2 земельного участка площадью 1,9996 га для ведения личного крестьянского хозяйства;
- признать недействительным государственный акт на земельный участок площадью 1,9996 га, выданный ФИО2 серии № №;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО12 земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО14 земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №;
- прекратить право собственности ФИО4 и ФИО12 на земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №;
- прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- прекратить право собственности ФИО6 и ФИО14 на земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4 и ФИО12 на земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6 и ФИО14 на земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №
- обязать вернуть в собственность Республики Крым ФИО3 земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №
- обязать вернуть в собственность Республики Крым ФИО4 и ФИО12 земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- обязать вернуть в собственность Республики Крым ФИО5 земельные участки, расположенные в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровыми номерами №
- обязать вернуть в собственность Республики Крым ФИО13 земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №;
- обязать вернуть в собственность Республики Крым ФИО6 и ФИО14 земельный участок, расположенный в городском округе Алушта Республики Крым с кадастровым номером №.
Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проведения прокурором проверки исполнения земельного законодательства установлено неправомерное предоставление бесплатно в собственность земельного участка являющегося собственностью Республики Крым. Так, земельные участки с кадастровыми номерами №, № относятся к землям государственной собственности и входят в границы земель бывшего совхоз-завода «Алушта», которому на основании решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № передан в постоянное пользование земельный участок площадью 604,65 га для ведения товарного сельско-хозяйственного производства на территории села Лучистое и ДД.ММ.ГГГГ выдан госакт на землю. Решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1,9996 га для ведения личного крестьянского хозяйства, а в последующем выдан госакт. Земельный участок, предоставленный ФИО2 входит в земельный участок принадлежащий совхоз-завод «Алушта» (на момент подачи иска был неоднократно разделен и перераспределен – трансформировался в спорные земельные участки), что следует из постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым удовлетворены исковые требования прокуратуры гор. Алушта, отменено решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и обязано возвратить земельный участок площадью 273,906 га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта». О допущенных нарушениях прокуратуре гор. Алушта стало известно в апреле 2022 года, а продаже спорных участков из ответа Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № и Министерства РК от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не пропущен.
Исковые требования прокурором гор. Алушта не уточнялись, объем заявленных исковых требований не увеличивался.
Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель третьего лица - Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Масссандра», в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что площадь земельного участка истца обозначены в самом госакте на право постоянного пользования землей, согласно проведенной по делу экспертизы земельные участки ответчиков входят в данный земельный участок (ранее переданный совхоз-заводу «Алушта»). Доказательств, опровергающих вхождение истребуемых земельных участков в контур земельного участка совхоз-завода «Алушта», ответчиками не предоставлено. Ни при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ни при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Лучистовский сельский совет не имел полномочий по распоряжению землей государственной формы собственности (доказательств законности изъятия спорного земельного участка из земель совхоза-завода «Алушта» ответчика не предоставлено). Кроме того указывал, что на спорном земельном участке расположено гидротехническое сооружение №-к- пруд, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, находящийся в собственности АО «ПАО «Масссандра», а законодательством Украины был предусмотрен запрет на передачу в собственность граждан земельных участков ограниченных в обороте. Тем самым существует законодательный запрет на передачу в частную собственность земельных участков под объектами гидротехнических сооружений, тем более принадлежащих на праве собственности иному лицу. Заявление о пропуске срока исковой давности заявлено не всеми ответчиками, тем самым его применение противоречит действующему процессуальному законодательству. Более того, при рассмотрении вопроса о начале срока исковой давности по решениям органов местного самоуправления, принятым до 18 марта 2014 года, следует учитывать, что решения органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков физическим лицам в рамках бесплатной приватизации не публиковались и в публичном доступе отсутствовали.
Представитель ответчиков ФИО21, ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что заявляя виндикационный иск, прокурор должен был предоставить решение исполнительного комитета Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет по выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей совхоз-заводу «Алушта», однако подлинники либо надлежащим образом заверенные копии таких актов суду не предоставлено. Установить входил ли земельный участок с кадастровым номером № (ныне совокупность участков ответчиков) в границы земель площадью 604,65 га переданных в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» невозможно; окружные границы участка площадью 1444,25 га не тождественны границам земель товарного сельхозпроизводства площадью 604,65 га, а поэтому не имеют доказательного значения, поскольку в их границах расположены населенные пункты <адрес>, а также сторонние (не совхоз-завод «Алушта») землепользователи. Закон Украины от 04.06.2009 № 1442-VI определял, что право постоянного пользования землей принадлежит НПАО «Массандра», кроме земельный участков, которые на дату вступления в силу указанного закона находятся в собственности физических лиц, в данном случае в собственности ФИО2. Более того, истцом не предоставлен технический отчет о создании земель запаса из земель ГП «Алушта», как доказательство тому, что в состав изъятого на основании решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № участка площадью 273,906 га вошел земельный участок площадью 19996 кв. метров с кадастровым номером №. Указывал, что прокурором пропущен срок исковой давности обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. От представителя Администрации гор. Алушта поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав прокурора, ответчика и представителя третьего лица, допросив в качестве эксперта - ФИО23, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 21 мая 2021 года N 20-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
С учетом конституционного принципа использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), интерес в нахождении определенных земель (земельных участков) в публичной собственности выходит за пределы сугубо экономического. Законодатель, развивая данное конституционное предписание, закрепил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Это согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о том, что в России создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
Таким образом, поскольку земля является особого рода недвижимостью, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 8 декабря 2015 года N 2742-О и др.).
Судом установлено, что решением 14 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу массивов земельных участков и передаче земельного участка в собственность ФИО2» (п. 1-5)(л.д. 166, 247 том 1, л.д. 2 том 2), утвержден проект землеустройства по отводу массивов земельных участков гражданам (согласно списка – приложение №), для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, ведения личных крестьянских хозяйств (код ЗКЦИЗ – 1.8, 1.2) в <адрес> сельского совета. Передан в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1,9996 га, за счет земель Лучистовского сельского совета, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный в <адрес>. После разработки технической документации и выноса в натуру границ вышеуказанного земельного участка, выдать государственный акт на право собственности на земельный участок ФИО2. Присвоен почтовый адрес земельному участку ФИО2 (согласно приложения №): <адрес>
При этом, Приложения № и № указанные в выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлены.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ составлен государственный акт на право собственности на земельный участок серия № № (л.д. 177-178 том 1, л.д. 107 том 9, л.д. 84 том 2), согласно которого, госакт на право собственности на землю выдан ФИО2 на основании решения 14 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок площадью 1,9996 га, расположенный: <адрес> <адрес> для ведения личного крестьянского хозяйства.
Техническая документация по землеустройству на указанный земельный участок, на хранение в архив Алуштинского городского отдела Госкомрегистра не передавалась территориальным органом Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АРК, что следует из письма-ответа Алуштинского горотдела Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 232 том 6).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО24 заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО25, по реестровому № (л.д. 179-183 том 1, л.д. 87-92 том 2). Согласно указанного договора, в собственность ФИО24 перешел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1,9996 га, кадастровый номер – №.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО26 по реестровому № (л.д. 184-186 том 1л.д. 110-112 том 2), ФИО27 отчуждает принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 и ФИО5 в равных долях каждому (1/2 долей), что также следует из письма-ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-76 том 9), письма-ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 210-213 том 8).
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, собственниками спорных земельный участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, являются:
- ФИО10 земельного участка площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (образован из земельного участка с кадастровым номером №);
- ФИО15 земельного участка площадью 746 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (образован из земельного участка с кадастровым номером №);
- ФИО12 (1/2 долей), ФИО4 (1/2 долей), земельного участка площадью 1076 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО7 земельного участка площадью 1363 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО7 земельного участка площадью 601 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО8 земельного участка площадью 900 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО5 земельного участка площадью 950 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО3 земельного участка площадью 1450 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО3 земельного участка площадью 1328 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО3 земельного участка площадью 1328 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО5 земельного участка площадью 1485 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО5 земельного участка площадью 1462 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО5 земельного участка площадью 1159 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО13 земельного участка площадью1131 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО9 земельного участка площадью 996 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО3 земельного участка площадью 780 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО5 земельного участка площадью 1498 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- ФИО6 (1/2 долей), ФИО14 (1/2 долей) земельного участка площадью 1143 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее - кадастровый № и кадастровый №)(оговорка суда: земельный участок с кадастровым номером № – предмет спора);
- ФИО11 земельного участка площадью 1149 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее - кадастровый № и кадастровый №)(оговорка суда: земельный участок с кадастровым номером № – предмет спора), что следует из гражданско-правовых договоров (л.д. 187-193 том 1), выписок из ЕГРН (л.д. 194-225 том 1, л.д. 88-93 том 9, л.д. 1-63, 123-141, 214-222 том 8, л.д. 133-244 том 7, л.д. 185-196 том 6, л.д. 5-76 том 2), письма-ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-76 том 9), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 108 том 9), письма-ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 210-213 том 8), реестровых дел и дел правоустанавливающих документов на земельные участки (л.д. 1- 96 том 5, л.д. 1-224 том 4, л.д. 1-263 том 3, л.д. 77-251 том 2).
Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 170 том 6), земельный участок площадью 6046500 кв. метров (граница земельного участка не установлена), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, находится в собственности совхоз-завода «Алушта» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103 том 7) в адрес прокурора гор. Алушта сообщено, что запрашиваемый государственный акт серии № № на хранение в архив Алуштинского городского отдела Госкомрегистра не передавался территориальным органом Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АРК. В Книге записей (регистрации) государственный актов о праве постоянного пользования землей на территории Алуштинского городского совета имеются сведения о выдаче (регистрации) государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № совхозу-заводу «Алушта», дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение земельного участка: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, выданного на основании решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106, 128-132 том 7).
Из письма-ответа АО «ПАО «Масссандра» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-101 том 7), а также пояснений представителя третьего лица - АО «ПАО «Массандра» данных в ходе судебного разбирательства, следует, что оригинала государственного акта серии № № на право постоянного пользования землей площадью 604.65 га, выданного совхозу-заводу «Алушта», у АО «ПАО «Массандра» - нет.
Кроме того, суду кем-либо из участников процесса не предоставлен оригинал либо заверенная (с оригинала) надлежащим образом копия государственного акта серии № № на право постоянного пользования землей площадью 604,65 га, выданного совхозу-заводу «Алушта», для его непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства.
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора гор. Алушта в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в АРК, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины к Лучистовскому сельскому совету, третьи лица – Совет Министров АРК, Государственный концерн «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», иск удовлетворен; Признано недействительным решение Лучистовского сельского совета 26 сессии 5 созыва «О передаче земель в запас» № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязано Лучистовский сельский совет возвратить земельный участок площадью 273,906 га в границах <адрес>, в пользование Государственного предприятия «Алушта».
Из письма-ответа Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106 том 6) следует, что судебное дело № по иску прокурора гор. Алушта в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в Автономной Республике Крым, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, Государственного предприятия «Алушта» к Лучистовскому сельскому совету, третьи лица: Совет министров Автономной Республики Крым, Государственный концерн «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании недействительным решения и возврате имущества, направлено в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд 20.02.2014. Согласно информационного письма Севастопольского апелляционного хозяйственного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебное дело № направлено в Высший хозяйственный суд Украины. Согласно информации, содержащейся в автоматизированной системе «Делопроизводство специализированного суда и в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» судебное дело № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Крым не возвращено.
Из письма-ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 28-30 том 7) следует, что земельный участок с кадастровым номером № находился в частной собственности и не принадлежал Республике Крым; согласно актуальным сведениям ЕГРН связь земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, - отсутствует; информацией о вхождении земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №, Госкомрегистр не обладает.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (л.д.47-74 том 6), поскольку документация, на основании которой принималось решение №-й сессии Лучистовского сельского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ГП «Алушта» о прекращении права постоянного пользования землей ГП «Алушта» площадью 273,906 га земель в границах <адрес>, а также техническая документация по земельному участку с кадастровым номером № площадью 1,9996 га, составленная при его образовании в 2007 году и переданная в собственность ФИО2 на основании решения Лучистовского сельского совета от № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту для исследования не предоставлена, ответить на вопросы №№ настоящего исследования не представляется возможным. Как установлено при изучении кадастрового плана территории кадастровых кварталов №, на день исследования земельные участки с кадастровыми номерами № в границы земель АО «ПАО Массандра» не входят. При проведении экспертизы эксперт установил имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы судом. В соответствии с положениями ч. 2 ст.86 ГПК РФ эксперт считает необходимым включить в экспертное заключение выводы об этих обстоятельствах. Земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с технической документацией по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушта Республики Крым 1992 года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук, входят в окружные границы землепользования совхоз-завода «Алушта». Границы государственного акта на право постоянного пользования землей серии № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, окружным границам землепользования совхоза-завода «Алушта» в соответствии с технической документацией по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушта Республики Крым 1992 года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук, не соответствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, вероятно, находятся в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете. Однако, в связи с отсутствием геодезической информации об окружной границе земельного участка, переданного в постоянное пользование совхозу-заводу «Алушта» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии П-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно ответить на вопрос «Входят ли спорные земельные участки в окружные границы земельного участка, переданного в постоянное пользование совхозу-заводу «Алушта» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии П-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.» не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами №, вероятно, расположены на контуре №, обозначенном на плане внешних границ землепользования из Госакта серии П-КМ № без указания наименования землепользователя. Земельные участки с кадастровыми номерами №, вероятно, частично расположены на контуре №, обозначенном на плане внешних границ землепользования из Госакта серии № № как земли запаса Лучистовского сельского совета, частично на контуре №. Однако, в связи с отсутствием геодезической информации об окружной границе земель совхоза-завода «Алушта», границах сельскохозяйственных земель совхоза, переданных ему в постоянное пользование, и границах земель посторонних землепользователей и землевладельцев, однозначно ответить на вопрос о том, находятся ли исследуемые участки на сельскохозяйственных землях, предоставленных в постоянное пользование совхоза-завода «Алушта», либо стороннего землепользователя, не представляется возможным.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (л.д.183-194 том 8), площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, в части, в которой указанный земельный участок, вероятно, располагается в границах земель площадью 604,65 га, предоставленных в постоянное пользование совхоз заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 кв. м. Каталог координат характерных точек его границы представлен в таблице №, схема расположения - на рис. 3. Земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, вероятно, полностью располагается в окружных границах землепользования совхоз-завода «Алушта». Ответить на вопрос, располагается ли этот участок в окружных границах земельного участка площадью 604,65 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственной производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений об окружных границах данного земельного участка. Площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, в части, в которой указанный земельный участок, вероятно, не располагается в границах земель площадью 604,65 га, предоставленных в постоянное пользование совхоз- заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 кв. м. Каталог координат характерных точек его границы представлен в таблице №, схема расположения - на рис. 3. Земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, вероятно, полностью располагается в окружных границах землепользования совхоз-завода «Алушта». Ответить на вопрос, располагается ли этот участок в окружных границах земельного участка площадью 604,65 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений об окружных границах данного земельного участка. Площадь земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, с/с Лучистовский, <адрес>, пер. Сливовый, в части, в которой указанный земельный участок, вероятно, располагается в границах земель площадью 604,65 га, предоставленных в постоянное пользование совхоз- заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 992 кв. м. Каталог координат характерных точек его границы представлен в таблице №, схема расположения - на рис. 3. Земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> вероятно, полностью располагается в окружных границах землепользования совхоз-завода «Алушта». Ответить на вопрос располагается ли этот участок в окружных границах земельного участка площадью 604,65 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений об окружных границах данного земельного участка. Площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, в части, которой указанный земельный участок, вероятно, не располагается в границах земель площадью 604,65 га, предоставленных в постоянное пользование совхоз- заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 кв. м. Каталог координат характерных точек его границы представлен в таблице №, схема расположения - на рис. 3. Земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, вероятно, полностью располагается в окружных границах землепользования совхоз-завода «Алушта». Ответить на вопрос, располагается ли этот участок в окружных границах земельного участка площадью 604,65 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений об окружных границах данного земельного участка.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (л.д. 53-62 том 9), схема наложения на гидротехническое сооружение ГТС №к, расположенное по адресу: РК, <адрес>, р-н <адрес>, кадастровый номе №, находящееся в собственности АО «ПАО «Массандра» земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь наложения 106 кв. м), № (площадь наложения 546 кв.м) № (площадь наложения 790 кв. м), № (площадь наложения 908 кв. м), № (площадь наложения 999 кв. м), № (площадь наложения 1230 кв. м), № (площадь наложения 944 кв. м), № (площадь наложения 32 кв. м), № (площадь наложения 786 кв. м), представлена на рис. 4, каталоги координат участков наложения – в таблицах №№ в исследовательской части.
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение харак- терных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Таблица №
Обозначение характерных точек границ
координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).
Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).
Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 26 ноября 2020 года N 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 года N 897-О, от 4 июля 2023 года N 1784-О и др.).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда не прокурор, а соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 том 1).
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Прокурора РК (л.д. 170-176 том 1, л.д. 22-27 том 7)(довод прокурора в обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности) сообщено: ЕГРН содержит сведения о следующих объектах недвижимости: -…; - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РК, <адрес> Право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО24 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели ФИО3, ФИО5 (право общей долевой собственности в размере ? доли). Впоследствии указанный земельный участок был разделен на 17 земельных участков с кадастровыми номерами: №, на основании соглашения правообладателей о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; …
Администрация гор. Алушта РК письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163-168 том 1, л.д. 23 том 7)(довод прокурора в обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности) в адрес прокуратуры РК, сообщило, что направляет в адрес прокуратуры 26 выписок из решений Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным публичной кадастровой карты РФ, земельные участки с кадастровыми номерами №, … не найдены на публичной кадастровой карте, в связи с чем, предоставить их фактическое месторасположение и предоставить выкопировки по данным участкам не представляется возможным. В распоряжении Администрации гор. Алушта отсутствует градостроительная документация, действующая на момент принятия решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Направлены акты внепланового выездного обследования земельных участков.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Прокурора РК (л.д. 160-162 том 1) сообщило, что земельные участки: № (пер. Сливовый, 5; разделен на 17 участков: № (впоследствии разделен на 2 участка №). В соответствии с госактом (государственный акт на право постоянного пользования землёй № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный совхозу-заводу «Алушта») указанный земельный участок расположен на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».
Согласно справки исполнительного комитета Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора гор. Алушта (л.д. 21-22 том 7), земли переданные ГП «Алушта» Лучистовскому сельскому совету, в собственность либо пользование не передавались.
В июле 2019 года Администрация гор. Алушта РК направила в адрес генерального директора «ПАО «Массандра» (л.д. 127 том 9)(поступило АО «ПАО «Массандра» ДД.ММ.ГГГГ) письмо, которым сообщило, что в настоящее время ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» осуществляется разработка документации (проект межевания) под строительство линейных объектов клубного поселка «Демерджи» в <адрес>. С целью исключения нарушения прав землепользователей, организации подъездных путей к землям, используемым ГУП РК «ПАО «Массандра», направил графические материалы прохождения подъездной автодороги к клубному поселку «Демержди» в <адрес> и координаты ее границ. Приемлемый для ГУП РК «ПАО «Массандра» вариант прохождения подъездной дороги просил согласовать и направить в Администрацию гор. Алушты.
К указанному письму были приложены листы проекта межевания территории под строительство линейных объектов (подъездные дороги, инженерные сети) к клубному поселку «Демерджи» в <адрес> (из данного проекта межевания следует, что обустраиваются линейные объекты, в том числе к спорным земельным участкам и это не земли АО «ПАО «Массандра» (л.д. 125-126, 133-142 том 9 )).
ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «ПАО «Массандра» на письмо от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что постановлением Государственного Совета РК № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Республики Крым национализирован целостный имущественный комплекс Государственного концерна «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» и входивших в него Государственных предприятий, в том числе и Государственное предприятие «Алушта». В связи с чем, Администрации гор. Алушта РК предложено обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как к собственнику земельный участков, ранее находившихся в пользовании совхоз-завода «Алушта».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО институт «Тюменькоммунстрой» за исх. № обратился к имущественных и земельных отношений Республики Крым с письмом, в котором указывал, что ЗАО институт «Тюменькоммунстрой» выступает как заказчик-застройщик объекта «Клубный поселок «Демерджи», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: …, №…, разрабатывается проект подъездной дороги к строящемуся Комплексу ((л.д. 125-126, 133-142 том 9). Дорога к комплексу проходит по близости виноградных полей совхоз-завода «Таврида», но не касается территории ГП «Таврида», в данном случае являются смежниками. В связи с чем, просил согласовать ППТ по размещению подъездной дороги.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковые требования предъявлены прокурором гор. Алушта РК в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, однако, фактически они предъявлены в интересах - АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (правопреемник ГП «совхоз-завод Алушта»).
Решением 56 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым с картой разногласий» (находится в публичном доступе на официальном сайте в сети Интернет (https://alushta.rk.gov.ru/structure/447a0eeb-c3f5-48b1-a99a-3af59e379ff6)(л.д. 149-158 том 6), утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта РК, который в том числе содержит отражение спорных земельных участков. Указанный Генеральный план также содержит Приложение к протоколу разногласий с министерством сельского хозяйства Республики Крым (в части изменения функционального назначения земель ПАО Массандра). При этом, разногласий относительно того, что спорные земельные участки находящие в частной собственности не принадлежат АО «ПАО «Массандра» либо спорности указанных земельных участков (по иным основаниям) данный генеральный план – не содержит.
Кроме того, прокурором гор. Алушты РК заявлены исковые требования в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым.
Статья 25 ГрК Российской Федерации регулирует особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана муниципального округа, проекта генерального плана городского округа.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ГрК Российской Федерации, проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом деле это Совет Министров Республики Крым), в границах которого находится поселение, муниципальный округ или городской округ, в следующих случаях: 1) в соответствии с документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации планируется размещение объектов регионального значения на территориях поселения, муниципального округа, городского округа; 2) предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения; 3) на территориях поселения, муниципального округа, городского округа находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.
При этом, Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым с учетом отражения в нем спорных земельных участков как частной собственности действует с 2018 года, не был обжалован в установленном законом порядке представителем субъекта Российской Федерации – Республики Крым.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям истечения срока исковой давности.
Составляющим принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который, в том числе состоит в обязательном соблюдении и выполнении правовых норм всеми субъектами. Суть данного принципа также требует, чтобы государство устанавливала понятные, бесспорные, четкие правила и предписания, которые должны неуклонно исполняться.
В обоснование пропуска прокурором гор. Алушта срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судом также принимается во внимание требования: статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой: на территориях Республики Крым …действуют документы, в том числе подтверждающие …, право собственности,…, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, …, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения, и требования Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации". Тем самым, на 18 марта 2014 года договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО25, по реестровому № (между ФИО2 и ФИО24 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АРК, площадью 1,9996 га, кадастровый номер – №), являлся документом подтверждающим право собственности ФИО24 на земельный участок (ныне- спорные земельные участки).
В случае отмены незаконного правового акта о предоставлении земельного участка первоначальному правообладателю, в том числе органом публичной власти, его принявшим, отменивший этот акт орган не должен ограничиваться его отменой, но с учетом требований статей 15 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации обязан принять меры к тому, чтобы возникшее на основе этого акта право, которое к моменту отмены акта могло перейти и к другому правообладателю, было прекращено у того лица, за которым право на участок зарегистрировано в настоящее время. Причем в силу указанных конституционных положений, а также исходя из принципа единства публичной власти данная обязанность актуальна и в случае, если отмена акта связана с принадлежностью участка другому уровню публичной власти. Бездействие принявшего ошибочный акт органа в таких обстоятельствах может повлечь неблагоприятные последствия для приобретателей земельного участка (права на него), а потому течение срока исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим должно начинаться именно со дня отмены такого акта. Соответственно, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше (абз. 14, 15 п. 6.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО17, Н.З. Гулордавы и других").
Таким образом, в обоснование ранее сделанного судом вывода о пропуске сроков исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, судом также принимается во внимание тот факт, что постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора гор. Алушта в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в АРК, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины к Лучистовскому сельскому совету, третьи лица – Совет Министров АРК, Государственный концерн «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», иск удовлетворен; Признано недействительным решение Лучистовского сельского совета 26 сессии 5 созыва «О передаче земель в запас» № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязано Лучистовский сельский совет возвратить земельный участок площадью 273,906 га в границах <адрес>, в пользование Государственного предприятия «Алушта».
Указанным постановлением суда установлено, что Лучистовский сельский совет не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком государственной формы собственности, а поэтому не могла прекращать право постоянного пользования землей ГП «Алушта» площадью 273,906 га и передавать ее в земли запаса сельскохозяйственного назначения Лучистовского сельского совета решением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, настоящие исковые требования прокурор гор. Алушта мотивирует тем, что спорные земельные участки ответчиков входят в границы земельного участка площадью 273,906 га из земель запаса сельскохозяйственного назначения Лучистовского сельского совета.
Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ прокурор гор. Алушта, как и Совет Министров РК и АО «НПАО «Массандра», знали о том, что земельный участок площадью 273,906 га незаконно был изъят из пользования ГП «Массандра», и соответственно имели объективную возможность выяснить судьбу указанного земельного участка, кому он передан и на каких основаниях.
Судом не принимается во внимание довод представителя третьего лица – АО «ПАО «Массандра» о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, так как «на спорном земельном участке расположено гидротехническое сооружение №-к- пруд, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящееся в собственности АО «ПАО «Массандра», законодательством предусмотрен запрет на передачу в частную собственность земельных участков под объектами гидротехнических сооружений, тем более принадлежащих на праве собственности иному лицу», поскольку прокурором <адрес> рассматриваемые исковые требования заявлены по иным основаниям; АО «ПАО «Массандра» как собственник сооружения гидротехнического – ГТС №-к с кадастровым номером № (л.д. 6-17 том 9, л.д. 114-116 том 7), не лишена права на обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании права собственности на земельные участки на которых расположено гидротехническое сооружение.
Судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111 том 9), постановление Администрации гор, Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки документации по планировке и межеванию территории в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>» (л.д. 112-114 том 9), письма-ответы по подготовке документации по планировке и межеванию территории в отношении земельного участка расположенного в <адрес> (л.д. 115-116, 119-120 том 9), распоряжение главы муниципального образования городской округ Алушта №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 том 9), постановление Администрации гор. Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для индивидуального жилищного строительства в границах заданных координат объекта «Клубный поселок «Демеджи» в <адрес>» (л.д. 118 том 9), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124 том 9), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 130-132 том 9), проект межевания (л.д. 133-142 том 9), договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-151 том 9), акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169 том 9), поскольку указанные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.
Также судом не принимаются во внимание, как недопустимые доказательства: копия технического отчета за 1999 год (л.д. 2-17 том 6) поскольку данный документ не предоставлен полным документом (отсутствуют страницы), данный документ не предоставлен суду в оригинале либо заверенной надлежащим образом копии для его непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судом не принимаются во внимание ссылки сторон и третьих лиц на решения судов по иным спорам как на судебную практику (недопустимое доказательство) и соответственно судом им не дается какая-либо оценка, поскольку в соответствии ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с Пленумами Верховного суда РФ, Обзорами судебной практики Верховного суда РФ; прецедентного права в гражданском-процессуальном законодательстве РФ, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 198-200 ГК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Прокурора города Алушты Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица – Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения, государственного акта на земельный участок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, обязании вернуть земельные участки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 19 января 2026 года.