УИД 35RS0001-01-2025-003837-26

Дело № 2-3525/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного №,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от 17 марта 2025 года со страховщика взыскано возмещение убытков в размере 190 943 руб.37 коп. по договору ОСАГО. Считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку взыскано не страховое возмещение, а убытки при том, что потерпевший ФИО1 уклонялся от предоставления автомобиля для транспортировки на СТОА. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного № либо решение изменить, снизив размер убытков до суммы страхового возмещения 54 494 руб.68 коп.

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что оспариваемое решение принято на основании норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Согласно пункту 126 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 указанного выше постановления, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно заключению которого от 28 февраля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с методикой Минюста России без учета износа составляет 190 943 руб.37 коп.

Решением финансового уполномоченного Й. от 17 марта 2025 года № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 190 943 руб.37 коп.

При этом финансовый уполномоченный правильно исходил из установленных обстоятельств дела: страховщик не организовал восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, не обеспечил транспортировку автомобиля потерпевшего на СТОА в г.Санкт-Петербург, поскольку предлагал согласовать дату транспортировки только в будние дни, не принял предложение потерпевшего принять автомобиль 8 декабря 2024 года (выходной день), которое не противоречило положениям закона об ОСАГО.

Размер подлежащих возмещению убытков страховщиком не оспаривается.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» < > оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2025 года.