Решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело №

66RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителей ответчика ФИО1, Зуб В.С., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «РТС» ФИО3 в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., производить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3 дата между ИП ФИО4 (поставщик) и ООО «РТС» (покупатель) заключен договор поставки товара №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю утеплитель, а покупатель обязуется принять товар, стоимость товара, согласно п. 2.2 договора, составляет *** руб. В рамках данного договора поставщиком был поставлен и оплачен покупателем следующий товар: товарная накладная № от дата на сумму *** .; товарная накладная № от дата на сумму *** . Итого: *** руб. Однако, ООО «РТС» в пользу ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме *** руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «РТС». Ранее, и.о. конкурсного управляющего ООО «РТС» в адрес ИП ФИО4 был направлен запрос с просьбой предоставить документы, подтверждающие поставку товаров и/или отсутствие задолженности, также содержащий просьбу погасить указанную задолженность. Однако до настоящего времени ответ на запрос отсутствует, задолженность не погашена. Таким образом, поскольку у и.о. конкурсного управляющего ООО «РТС» отсутствуют доказательства и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товаров ИП ФИО4 товаров на сумму *** руб., задолженность ИП ФИО4, по данным истца, составляет *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (8-11), дополнительных пояснениях (л.д. 122).

Представители ответчика ФИО1 и Зуб В.С. в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 162-163), просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что являлся директором ООО «РТС», по договору поставки от дата, ответчиком товар был поставлен в полном объеме и оплачен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, пояснения свидетелей, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ИП ФИО4 (поставщик) и ООО «РТС» (покупатель) заключен договор поставки товара №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю утеплитель, а Покупатель обязуется принять товар (л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № в отношении ООО «РТС» (№) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К договорам поставки товаров, согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса российской Федерации, также применимо данное положение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что в рамках вышеуказанного договора поставщиком был поставлен и оплачен покупателем следующий товар: товарная накладная № от дата на сумму *** руб. (л.д. 16); товарная накладная № от дата на сумму *** руб. (л.д. 17), всего *** руб. Однако ООО «РТС» в пользу ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме *** руб. Поскольку у и.о. конкурсного управляющего ООО «РТС» отсутствуют доказательства и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товаров ИП ФИО4 товаров на сумму *** ., задолженность ИП ФИО4 составляет *** .

В судебном заседании и ответчиком ФИО4 представлены следующие документы: товарная накладная № от дата подтверждающая поставку утеплителя *** на сумму *** руб. (л.д. 118); товарная накладная № от дата подтверждающая поставку мембраны диффузионной на сумму *** руб. (л.д. 119); товарная накладная № от дата подтверждающая поставку твинблока и клея на сумму *** руб. (л.д. 120); товарная накладная № от дата подтверждающая поставку утеплителя *** на *** руб. (л.д. 121). Итого товаров поставлено на сумму: *** .

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, представленные истцом доказательства (товарные накладные на сумму *** .), суд приходит к выводу, что обязанность ответчика ФИО4 исполнена в момент вручения товара представителю ООО «РТС». В этой связи у ответчика ФИО4 отсутствует задолженность по договору поставки товара № от дата.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 подтвердил факт поставки товара по договору поставки от дата.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что фирма была открыта на имя его супруги ФИО4 (ответчика), фактически поставкой товара занимался он. ФИО4 была зарегистрирована. Поступали заказы от ООО «РТС» на поставку товара, и он осуществлял поставку. Данные товары в полном объеме по накладным были доставлены в адрес ООО «РТС», никаких вопросов не возникало.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он работал в ООО «РТС», принимали поставку товарно-материальных ценностей от ответчика, заполнялись накладные, и ставилась его подпись, товары были поставлены в полном объеме и получены ООО «РТС».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании суд не усматривает.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов заявленных истцом о фальсификации представленных ответчиком документов (товарных накладных) суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса). Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу наличие основания для отказа в удовлетворении требований ООО «РТС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Поскольку заявленные требования о взыскании денежных средств по договору поставки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий ***