дело № 2а-7125/2023

66RS0001-01-2023-006014-60

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, где ему были причинены моральные и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания, которые выразились в перелимите лиц, содержавшихся совместно в камерах, нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, из-за чего приходилось спать на полу, из-за переполненности камер приходилось либо стоять, либо сидеть на одном месте, места на полке для личных вещей не хватало, в связи с чем приходилось каждый раз убирать личные вещи в сумку, что создавало неудобства. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 следовал транзитом через ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, по прибытию в исправительное учреждение был помещен в камеру №, которая была оборудована 14 спальными местами, в камере содержалось 19 человек, через сутки административный истец был переведен в камеру №, при этом, постельные принадлежности (одеяло, постельное белье) ему выданы не были, в связи с чем он вынужден был спать на матрасе.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что частично сведения за период содержания административного истца с 23 по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения, также указала, что имеются сведения о выдаче в 2023 году <ФИО>4 матраса и подушки.

Административный истец <ФИО>4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, путем вручения извещения под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 23 <ФИО>3 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка) норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Согласно пункту 24 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия; столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения; книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

В силу требований пункта 28 Правил внутреннего распорядка камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются); столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 23, 24, 28 <ФИО>3 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, сведения о оборудовании камеры спальными местами, количестве спальных мест, количестве лиц совместно содержавшихся отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось с 27 по ДД.ММ.ГГГГ 6 человек, с 01-ДД.ММ.ГГГГ от 26-29 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 25-28 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 24-25 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 23-27 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 15 до 23 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 14-27 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 24-27 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 21 до 31 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 21-27 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 16 до 24 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 16-29 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось17-21 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 17 до 21 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 16-23 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,7 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 19-26 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 48,72 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось 18 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,45 м?, оборудованной 9 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 1-6 человек.

Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными в материалы дела журналами количественной проверки.

Таким образом, из материалов дела следует, что перелимит лиц, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места имели место при содержании административного истца в камере № в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 06, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ книги количественной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены во исполнение требований <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (июля 2023 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки за период содержания <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.

В связи с чем, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, судом отклоняются доводы административного истца о наличии ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые, опровергающие доводы административного истца о необеспечении постельными принадлежностями (простынь, наволочка, одеяло) в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает обоснованными данные доводы административного истца.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждение факт содержания <ФИО>4 в ненадлежащих условиях в части перелимита лиц, нарушения норм санитарной площади, отсутствия индивидуального спального места: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в части необеспечения постельными принадлежностями в полном объеме в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу <ФИО>4 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>4 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>4 носило длительный характер (порядка 10 месяцев), вместе с тем не являлось непрерывным, поскольку административный истец неоднократно убывал в иное исправительное учреждение, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 400 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>4 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда об удовлетворении требования о присуждении компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.