К делу № 2а-1959/2023
23RS0012-01-2023-002241-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 07 ноября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.
при секретаре Федоткиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением суда от 19.09.2019 г., ООО «Траст-Западная Сибирь» является правопреемником в гражданском деле № 2-102/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.
22.01.2020 г. исх. 1085 ООО «Траст -Западная Сибирь» в адрес Горячеключевского ГОСП направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 23401/17/23031-ИП в отношении ФИО3, с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве, под номером почтового идентификатора №«...», согласно официальному сайту «Почта России» данное почтовое отправление было вручено адресату 28.01.2020 г. До настоящего времени ООО «Траст-Западная Сибирь» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие подчиненного Горячеключевское ГОСП судебного пристава-исполнителя.
Также согласно сведениям, исполнительное производство № 23401/17/23031-ИП было окончено 30.05.2020 г.
В связи с чем, 29.09.2021 г. исх. 25 497 в Горячеключевское ГОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 23401/17/23031-ИП в отношении ФИО3, и в не направлении исполнительного документа № 2-102/2017 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, (ШПИ 80082765451583 получено адресатом 21.10.2021 г.) До настоящего времени в адрес ООО «Траст- Западная Сибирь» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.
В связи с чем, 20.10.2022 г. исх. 36 883 ООО «Траст- Западная Сибирь» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника – старшего судебного пристава Горячеключевское ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» (ШПИ №«...» получено адресатом 28.10.2022 г.).
ООО «Траст -Западная Сибирь» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 26.09.2023 г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст-Западная Сибирь» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 26.09.2023 г. ООО «Траст-Западная Сибирь» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевское ГОСП ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Горячеключевское ГОСП ФИО2, руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО3 Результат рассмотрения жалоб не известен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответов с результатом жалоб.
Представитель административного истца ООО «Траст-Западная Сибирь» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2017 года по делу № 2-102/2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 удовлетворены в полном объёме. С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2013 г. в размере 561 208 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 руб. 09 коп., а всего общую сумму в размере 570 021 руб. 06 коп.
На основании вынесенного решения суда от 08.02.2017 г. Горячеключевским городским судом был выдан исполнительный лист серия ФС №«...» от 05.05.2017 г. в отношении должника ФИО3
05.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №«...» от 05.05.2017 г., выданного по делу № 2-102/2017, возбуждено исполнительное производство № 23401/17/23031-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженность в размере 570 021,06 руб.
Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года заявление представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-102/2017 – удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».
30.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ил на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17,00 рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Материалами дела подтверждено, что ООО «Траст-Западная Сибирь» в адрес Горячеключевское ГОСП Краснодарского края направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.
29.09.2021 г. ООО «Траст-Западная Сибирь» в адрес Горячеключевское ГОСП Краснодарского края была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО5, выразившееся в не направлении ООО «Траст-Западная Сибирь» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, а также не направления исполнительного документа настоящему взыскателю.
20.10.2022 г. ООО «Траст-Западная Сибирь» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника – старшего судебного пристава Горячеключевское ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь».
В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.
Согласно предоставленной информации Горячеключевского ГОСП от 07.11.2023 г., оригинал исполнительного документа ФС №«...» и постановление об окончании ИП были направлены взыскателю ООО «Коллекторское агентство СП» 10.08.2020 г. почтовой корреспонденцией ШПИ №«...» по адресу: <адрес>, оф. 34.
Согласно представленному ООО «Траст-Западная Сибирь» ШПИ №«...» жалоба была направлена в г. Краснодар, получатель УФССП по Краснодарскому краю в Горячеключевское городское отделение ГУФССП России жалоба от ООО «Траст -Западная Сибирь» не поступала.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и противоречит его положениям.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» в адрес Горячеключевское ГОСП Краснодарского края о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.
Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, подтверждены и могут служить основанием для признания незаконными бездействия административного ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - подлежат удовлетворению.
На основании ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 23401/17/23031-ИП в отношении ФИО3, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-102/2017 в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь».
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь».
Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья -