УИД 34RS0012-01-2023-000509-11 № 2а-672/2023
Судья Елистархова Е.Н. № 33а-8001/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г. г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2023г., которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Городищенском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № <...> от 23 октября 2021г. в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, однако постановлением от 23 декабря 2022 г. исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, что влечет за собой нарушение прав взыскателя.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на него обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» от апелляционной жалобы на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2023г. по административному иску ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи: