УИД 24RS0041-01-2023-001639-87

Дело № 2-852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к А1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за пользование чу3жими денежными средствами по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор У предоставление кредитной карты с лимитом в размере 40 000 рублей. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом. 00.00.0000 года между истцом и «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования У по вышеуказанному договору в размере 52 971,74 рубля. Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 866,32 рубля, Задолженность по судебному приказу была погашена лишь 00.00.0000 года. Просит взыскать проценты предусмотренные 809 ГК РФ на сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 42 062,68 рубля, проценты предусмотренные 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8 512,71 рубля, проценты предусмотренные 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 4 167,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля, расходы в размере 84 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Консул».

Представитель ответчика – представитель ООО «Консул» ФИО2, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом до 200 000 руб., под 34,9% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

00.00.0000 года между ООО «АФК» и «ХКФ Банк» заключен договор уступки прав требования У по договору У, заключенному с ФИО1 на сумму 52 971,74 рубля.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составляет 52 971,74 рубля, исходя из: 39 904,15 рубля – основной долг, 5 768,59 рубля – проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 299 рублей – комиссия, 7 000 рублей – штраф.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, с А5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 971,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 894,58 рубля.

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» от 00.00.0000 года, задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 00.00.0000 года, А1 погашена в полном объеме 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 42 062,68 рубля.

С исковыми требованиями ООО «Агентство финансового Контроля» обратились в суд 00.00.0000 года, то есть по истечение трех лет со дня погашения взысканной на основании судебного приказа задолженности.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, а уступка права требования по договору не приостанавливает и не прерывает течение сроков исковой давности.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к А1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.