Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-5746/22

Апелляционное производство № 33-33896/2023

УИД: 77RS0017-02-2022-002550-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Федорченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Следственного комитета Российской Федерации на решение Нагатинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просит суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере сумма в неделю, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в связи с прохождением службы в Следственном комитете РФ ФИО1 и членам его семьи (ФИО2, ФИО3), на время прохождения ФИО1 службы в Следственном комитете, по договору найма служебного жилого помещения № 63 от 25 сентября 2013 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу. В связи с увольнением фио из Следственного комитета 22 августа 2019 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с пп. 11 п. 7 договора найма ФИО1 и члены его семьи в трехдневный срок были обязаны освободить служебное жилое помещение. 02 марта 2020 года в целях расторжения договора найма и освобождения служебного жилого помещения Следственным комитетом в адрес фио было направлено уведомление об освобождении служебной квартиры в добровольном порядке. Однако, ФИО1 и члены его семьи до настоящего времени не освободили квартиру, остаются зарегистрированными, продолжают безосновательно пользоваться служебным жилым помещением, принадлежащим на праве оперативного управления Следственному комитету.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Следственный комитет Российской Федерации в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, просит постановить новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Следственного комитета РФ по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Следственного комитета РФ по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с прохождением службы в Следственном комитете РФ ФИО1 и членам его семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) на время прохождения ФИО1 службы в Следственном комитете по договору найма служебного жилого помещения № 63 от 25 сентября 2013 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес для проживания совместно с членами его семьи (л.д.13-19).

Из дополнительного соглашения от 25 декабря 2015 года к договору найма служебного жилого помещения № 63 от 25 сентября 2013 года в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) (л.д.20).

ФИО1 был уволен из Следственного комитета 22 августа 2019 года по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказа от 01 июля 2019 года № 601-кца (л.д.60-61).

02 марта 2020 года в целях расторжения договора найма и освобождения служебного жилого помещения Следственным комитетом в адрес фио было направлено уведомление об освобождении служебной квартиры в добровольном порядке (л.д.21).

26 июня 2020 года решением жилищной комиссии ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность согласно уведомления Следственного комитета РФ от 01 ноября 2022 года № Исх.-227/62-42457-22 (л.д.62- протокол заседания жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета РФ от 26 июня 2020 года № 51 и л.д.69).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 35.1 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата). Сотрудникам Следственного комитета и лицам, указанным в части 21 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

Как следует из положений ч. 16 ст. 35.1 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудники Следственного комитета и лица, указанные в ч. 21 настоящей статьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющие трех и более детей, совместно с ними проживающих, либо награжденные нагрудными знаками «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации» и (или) «Почетный работник Следственного комитета при прокуратуре РФ», либо удостоенные почетных званий «Заслуженный юрист Российской Федерации» и (или) «Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации», звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами или инвалидами боевых действий, имеют право на предоставление единовременной социальной выплаты в первую очередь по отношению к сотрудникам Следственного комитета и лицам, указанным в ч. 21 настоящей статьи, принятым на учет в том же году.

Рассматривая исковые требования, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме, поскольку судом было установлено, что ФИО1 проходил службу в Следственном комитете РФ более 20 лет, уволился со службы по собственной инициативе по выслуге лет в связи с выходом на пенсию, после увольнения признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность и принят на учет в качестве нуждающегося, однако на момент рассмотрения настоящего спора единовременная социальная выплата ФИО1 не производилась.

Суд также учел, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, иного жилого помещения не имеют, в период службы ответчик был награжден нагрудным знаком «Почетный сотрудник Следственного комитета РФ».

В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета РФ ссылается на то, что положения ч. 28 ст 35.1 Закона № 403-ФЗ не распространяются на фио, который уволен со службы в Следственном комитете с правом на пенсию.

Однако с данным доводом согласиться нельзя.

В силу ч. 28 ст. 35.1 Федерального закона № 403-ФЗ, за лицами, указанными в п.п. 2 и 3 ч. 21 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

В силу ч. 21 ст. 35.1 Федерального закона № 403-ФЗ, право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с п. п. 2 - 6 ч. 2 ст. 30 и ст. 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживавшими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалидами I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

Материалами дела подтверждено, что решением жилищной комиссии от 26 июня 2020 года ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, однако единовременная социальная выплата ФИО1 не предоставлялась, данное решение не оспаривалось и не отменялось.

Таким образом, ФИО1 сохранил право на проживание в служебном жилом помещении до получения им единовременной социальной выплаты.

Довод о том, что вывод суда об отказе в иске о выселении повлечет нарушение прав действующих сотрудников Следственного комитета на получение служебного жилого помещения по месту службы, а также расходование дополнительных средств федерального бюджета на обеспечение действующих сотрудников жилыми помещениями, не является исходя установленных по делу обстоятельств и указанных норм права правовым основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: