Дело № 1-2-36/2023
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 октября 2023 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Балтайского района Саратовской области Тюклина С.С., заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Каунова В.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титаева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого (разведенного), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, государственных наград не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 умышлено причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.
6 июля 2023 г. в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут между ФИО1 и ФИО2 после совместного употребления спиртных напитков в помещении холодного коридора <адрес> <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО1, взяв в правую руку нож, нанес ФИО2 один удар ножом в область печени.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта от 18 июля 2023 г. № причинено следующее телесное повреждение: рана по проекции края правой реберной дуги по средне-ключичной линии. От раны два раневых канала: 1. В направлении спереди назад, снизу-вверх, параллельно сагиттальной оси тела, длиной около 8 см, слепо заканчивается в ткани печени. 2. В направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, длиной 6 см, слепо заканчивается в ткани печени. По ходу раневых каналов повреждены кожа и подкожно-жировая клетчатка, хрящевая часть правой реберной дуги, диафрагма, брюшина, правая доля печени.
В результате получения колото-резанного ранения живота с повреждением печени, сопровождающегося массивной кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов, ФИО2 6 июля 2023 г. умер в <адрес> <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует о том 5 июля 2023 г. в вечернее время, примерно с 20 часов 30 минут, он с ФИО2 в <адрес> <адрес> распивали самогон. В ходе распития спиртного ФИО3 ему неоднократно говорил о том, что во всех ошибках и недочетах в работе была его вина. Это ФИО1 очень не понравилось и сильно его возмущало. Примерно в 23 часа 00 минут они ушли спать, каждый на свою кровать в разных комнатах. Примерно в 00 часов 30 минут он проснулся и пошел в туалет. В это же время ФИО3 также проснулся и пошел за ним в туалет и нецензурными словами стал говорить, чтобы он уходил из дома. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 постоянно его в чем-то винил и он в этот момент сильно на него разозлился, ФИО1 взял с холодильника в указанном ранее доме нож длиной около 24-26 см с ручкой темного цвета в правую руку, которым в быту, что он, что ФИО3 постоянно пользуются, прошел к ФИО3, и, находясь в помещении холодного коридора, лицом к лицу острием лезвия ножа нанес один удар в область туловища справа, то есть в область печени. Поняв, что лезвие ножа было погружено полностью в тело ФИО3, он отпустил ручку ножа и отошел от ФИО3. После чего он сильно испугался, так как убивать ФИО3 не хотел, хотел просто нанести ФИО3 телесные повреждения, но ввиду того, что он очень сильно разозлился на ФИО3, он не рассчитал силу и полностью вонзил в ФИО3 лезвие ножа. Когда он увидел, что начала течь кровь из ФИО3 из места, куда он вонзил нож, он начал рукой пытаться остановить кровотечение, однако у него не вышло и он хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но ввиду состояния алкогольного опьянения и того, что он сильно разнервничался, он не смог никуда позвонить и выкинул телефон на улицу. Зачем он это сделал, пояснить не может. Когда в теле ФИО3 был нож, тот говорил ему, чтобы он отошел, более ничего ФИО3 ему не пояснял, и он ФИО3 никак не помогал. В течении 10-15 минут ФИО3, как он понял умер, и он ушел спать.
После удара ножом ФИО2 ФИО1 вытащил нож из ФИО2 и бросил его на пол. В этот момент ФИО1 был одет в кофту серого цвета с длинным рукавом, шорты и ботинки темного синеного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 207-211, т. 2 л.д. 33-35).
Оснований расценивать показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, отсутствие самооговора указывают все представленные суду доказательства в совокупности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал о том, что он мог ударить ФИО2 ножом и в трезвом состоянии, поскольку последний доводил ФИО1
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о том, что у нее был брат ФИО2, у которого, кроме нее, других близких родственников нет. ФИО2 характеризует, как спокойного, начитанного человека, семьи и детей у него нет. В 2022 г. ФИО2 уехал на заработки в <адрес>, периодически они с ним созванивались, иногда он приезжал домой. Знает, что он работал у местного фермера, более ей ничего не известно (т. 1 л.д. 61-64).
Показания потерпевшей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.
Помимо показаний потерпевшей вина ФИО1 подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, она работает в фельдшеро-акушерском пункте <адрес>. У ее супруга есть сын ФИО4 ФИО3, у которого в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором проживают рабочие. В данном доме на постоянной основе проживали ФИО1 и ФИО2. 6 июля 2023 г. в утреннее время, около 05 часов 00 минут, ей позвонил ФИО10 и сообщил о том, что в доме, в котором проживают ФИО1 А и ФИО2 по указанному ранее адресу, труп ФИО2, поскольку к ФИО10 пришел ФИО1 и сообщил о том, что ФИО2 мертв. Она собралась и через 10 минут подъехала к дому 2 по <адрес>, там ее ждал ФИО10 и ФИО1, у которого она поинтересовалась, что с ФИО2, на что ФИО1 сказал, что не знает, что с ним. Они втроем прошли в дом, первая прошла она и увидела, что в холодном коридоре лежит окровавленный труп ФИО2 с признаками биологической смерти, это проявлялось в синюшном оттенке кожных покровов и трупном окоченении, что означало, что ФИО2 умер примерно 3 часа назад, то есть в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут. ФИО2 лежал на спине, ногами направленный ко входу в дом, он был весь в крови, на полу рядом с ФИО2 была размазана кровь, на животе у ФИО2 под реберной дугой в области печени был порез размером примерно 3 см. Она сообщила об этом ФИО10 и тот стал вызывать сотрудников полиции. ФИО1 вел себя спокойно, объяснил, что вечером у них с ФИО2 произошел конфликт, после которого ФИО1 лег спать, а, когда проснулся, то ФИО2 был уже мертв. Пройдя в дом, она увидела дорожку из капель крови от холодильника к столу и на вход. Нож она не видела, так как было темно. ФИО1 свидетель характеризует как спокойного человека, конфликтов за ним не замечала. ФИО2 свидетель характеризует как мягкого, спокойного, не конфликтного человека, работал у ФИО10 около трех лет (т. 1 л.д. 68-72).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о том, что он приобрел для проживания рабочих дом по адресу: <адрес>. У него работал ФИО2, который каждую зиму 3 года подряд работал, а летом уходил, в этом году ФИО2 остался на лето. Характеризует ФИО2, как спокойного, вежливого, никогда не нагрубит, не агрессивного человека, не конфликтного, вежливого. В апреле 2023 г. ему позвонил и попросился на работу ФИО1 ович. Он предложил ФИО1 должность пастуха, на что тот согласился. В конце апреля 2023 г. ФИО1 приехал в <адрес>. В мае 2023 г. ФИО1 уехал домой, в середине июня 2023 г. появился снова. ФИО1 характеризует, как молчаливого человека, замкнутого в себе, конфликтов за ФИО1 не замечал. 6 июля 2023 г. в 04 часа 00 минут к нему постучался в окно ФИО1 и сообщил, что Лешка холодный. Он спросил, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что спал. Ему показалось, что ФИО1 пьян, но был спокоен. Он позвонил фельдшеру, и они отправились к месту проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. По приезду в дом прошла фельдшер, подошла к ФИО2 Он не заходил, стоял на крыльце. Фельдшер вышла и сообщила о том, что у ФИО2 имеется рана и он мертв. После этого он позвонил на номер 112 и сообщил о произошедшем.
5 июля 2023 г. он в вечернее время заходил к ФИО2 и ФИО1, чтобы принести им рабочую одежду и продукты, у них было все спокойно конфликтов не было, также он принес им бутылку водки, пил только ФИО2, ФИО1 не пил, так как он сказал, чтобы тот не пил, чтобы он ФИО1 официально трудоустроил, потому что, если будет пить, то он его выгонит. В этот день, чтобы пил ФИО1 он не видел. За ФИО2 и ФИО1 конфликтов не замечал, на друг друга они никогда не жаловались (т. 1 л.д. 75-77).
Показания свидетелей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.
Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2023 г. осмотрены помещения дома, прилегающая территория домовладения по адресу: <адрес>, и труп ФИО2, обнаруженный в помещении данного дома. В ходе осмотра зафиксированы обстановка в помещениях дома, место нахождения, расположение, внешний вид и состояние трупа ФИО2 Также в ходе осмотра изъяты: 4 следа папиллярных узоров со стеклянного стакана с надписью «Maximus», с пластиковой бутылки с надписью «Active», со стеклянной рюмки, с пластиковой бутылки с надписью «Ax», нож со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон, фрагмент следа обуви, мобильный телефон марки «VERTEX», мобильный телефон марки «Redmi». В ходе осмотра трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение: на передней поверхности живота в проекции реберной дуги по средиционной ключной линии в вертикальном направлении расположена рана при сведении краев линейной формы длиной более 3 см (т. 1 л.д. 12-37).
В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей к нему от 6 июля 2023 г. у подозреваемого ФИО1 изъяты кофта серого цвета с длинным рукавом, шорты, ботинки темного цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 224-231, 232-235, 236).
Из протокола выемки от 10 июля 2023 г. следует об изъятии в архиве ГУЗ БМСЭ СО трусов темного цвета, срезов ногтевых пластин, волос с 5 участков головы, участка кожи с повреждением с трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 94-99).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2023 г. осмотрены 4 следа папиллярных узоров со стеклянного стакана с надписью «Maximus», с пластиковой бутылки с надписью «Active», со стеклянной рюмки, с пластиковой бутылки с надписью «Ax», нож, смыв на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия 6 июля 2023 г., срезы ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО2, волосы с 5 участков головы, участок кожи с повреждением с трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки 10 июля 2023 г. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 107-122, 123-124).
В соответствии с заключением эксперта № от 18 июля 2023 г. смерть ФИО2 наступила в результате получения колото-резанного ранения живота с повреждением печени, сопровождающегося массивной кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов.
Смерть ФИО2 наступила в промежуток времени около 12 часов на момент начала исследования трупа в СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ СО» 6 июля 2023 г. в 12.45 час., на что указывает выраженность трупных явлений (трупное мышечное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна… при дозированном надавливании бледнеют и восстанавливаются через промежуток времени от 50 сек. в области лопаток до 1,5 минуты в области поясницы, перемещения трупных пятен после перемещения теле на отмечаются, при механическом воздействии по передней поверхности левого валика мышечного сокращения или вмятины на месте удара не образуются.
При исследовании трупа обнаружены повреждения: А) рана по проекции края правой реберной дуги по средне-ключичной линии. От раны два раневых канала: 1. В направлении спереди назад, снизу вверх, параллельно сагиттальной оси тела, длиной около 8 см, слепо заканчивается в ткани печени, и. В направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, длиной около 6 см, слепо заканчивается в ткани печени. По ходу раневых каналов повреждены кожа и подкожно-жировая клетчатка, хрящевая часть правой реберной дуги, диафрагма, брюшина, правая доля печени. Данное повреждение образовалось от первоначального повреждения кожи острым концом с последующим погружением и рассечением ткани режущим краем, т.е. является колото-резанным, образовалось от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножа, без полного извлечения клинка. Наличие дополнительного повреждения свидетельствует об изменении движения лезвия при извлечении. Клинок со следующими параметрами: плоский, погруженная часть которого на определенном своем протяжении имела ширину не более 4,5 см, длину около 8 см, клинок имел одну острую кромку (лезвие) на всем или на большем протяжении, другую -противоположную - тупую (обух), на что указывают: прямолинейная форма раны, ровные края, без осаднения, один конец остроугольный, другой М-образный (стереомикроскропически), стенки раневого канала ровные отвесные, размер раны 4,5 см, максимальная длина раневого канала около 8 см, преобладание длины раневого канала над длиной раны. Длина раневого канала может превышать длину клинка, за счет вдавления легко поддающихся сжатию мягких тканей. Б) Ссадина на брюшной стенке справа. Данное повреждение могло образоваться как от действия тупого(ых) твердого(ых) агента(ов), со схождением граней краев под углом, так и от действия режущего предмета, на что указывает линейная форма. В) Кровоподтек на грудной клетке справа от средне-подмышечной до лопаточной линии по проекции 6-7 ребер. Данное повреждение образовалось от действия тупого(ых) твердого(ых) агента(ов), индивидуальные свойства и характеристики которого (ых) на трупе не отразились. Все указанные повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающих мягких тканях, реакция организма на повреждение (кровоподтек в стадии «цветения»-заживления). По морфологическим свойствам повреждений группы А) и Б) - начавшаяся формироваться кровяная корочка на ране и ссадине, блестящий темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях, в повреждениях группы А) - наличие повреждения паренхиматозного органа (печени) с большим количеством крови в брюшной полости без повреждения крупного кровеносного сосуда - повреждения образовались в срок от единиц до десятков минут до наступления смерти. Морфологические свойства повреждений группы В) - буро-зеленый цвет с желто-зеленым оттенком по периферии, с нечеткими границами, без отека тканей свидетельствуют об их образовании в срок около 4-10 суток до наступления смерти. Высказаться о последовательности причинения повреждений групп А)Б) не представляется возможным, в виду отсутс������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Повреждения группы А) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Повреждения групп Б)В) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Соответственно количеству и свойствам описанных повреждений, повреждения группы А) образовались от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (орудия) без полного извлечения клинка (одна рана с двумя разделёнными раневыми каналами в печени), наличие дополнительного повреждения свидетельствует об изменении движения лезвия при извлечении; повреждения группы Б) от однократного воздействия (одна линейная ссадина); повреждения группы В) от одного и более травмирующего воздействия в область грудной клетки по правой боковой поверхности.
Плоская и выступающая поверхности, на которую может падать человек из вертикального положения или с различной высоты, обладают свойствами тупого твердого предмета с ограниченной и неограниченной по площади травмирующей поверхностью, следовательно, они могли причинить повреждения группы В). Если было схождение граней под углом с формированием относительно острого угла или ребра, не исключается возможность образования повреждения группы Б). Возможность причинения других повреждений (группа А) - колото-резаное ранение) исключается по механизму образования.
Повреждение группы А) является колото-резанным, образовалось от воздействий колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножа, с плоским клинком, погруженная часть которого на определенном своем протяжении имела одну острую кромку (лезвие) на всем или на большем протяжении, другую - противоположную - тупую (обух), на что указывают: прямолинейная форма раны, ровные края, без осаднения, один конец остроугольный, другой М-образный (стереомикроскропически), стенки раневого канала ровные отвесные, преобладание длины раневого канала над длиной раны.
После получения опасных для жизни повреждений (группы А) смерть наступила через промежуток времени, исчисляемый до десятков минут, в течении которых не исключается возможность совершения самостоятельных действий (в том числе передвигаться, так как нет повреждений костного аппарата), уменьшающихся со временем нарастания кровопотери. Так как нет повреждения ротовой полости и дыхательных путей - имел возможность разговаривать и кричать. Повреждения группы Б)В) не препятствуют совершению самостоятельных действий.
Повреждений, характерных для волочения тела при исследовании трупа не установлено.
При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,9 г/л, что у живых лиц оценивается, как тяжелая степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 133-136).
Согласно заключению эксперта № от 20 июля 2023 г. след пальца руки, размером 22x15 мм, конверт № на отрезке светлой дактилопленки размером 50х32 мм, изъятый в ходе ОМП 6 июля 2023 г., обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки с надписью «Ах» в помещении комнаты зала в доме по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2
След папиллярного узора на отрезке светлой дактилопленки размером 42x41 мм, изъятый в ходе ОМП 6 июля 2023 г., обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки с надписью «Active» в помещении комнаты зала в доме по адресу: <адрес>, для идентификации личности не пригоден.
След папиллярного узора на отрезке светлой дактилопленки размером 49x32 мм, изъятый в ходе ОМП 6 июля 2023 г., обнаруженный на поверхности стеклянной рюмки, находящейся на столе в помещении комнаты зала по адресу: <адрес>, для идентификации личности не пригоден.
След папиллярного узора на отрезке светлой дактилопленки размером 34х50 мм, изъятый в ходе ОМП 6 июля 2023 г., обнаруженный на поверхности стеклянного стакана с надписью «Maximus», обнаруженного в помещении комнаты зала в доме по адресу: по адресу: <адрес>, для идентификации личности не пригоден (т. 1 л.д. 143-151).
В соответствии с заключением эксперта № от 3 августа 2023 г. на поверхности клинка ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружена кровь. На поверхности рукояти ножа обнаружен биологический материал. Обнаруженная кровь и биологический материал произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 159-164).
Как следует из заключения эксперта № от 3 августа 2023 г., кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? группе. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к группе АВ. На мобильном телефоне марки «Redmi», шортах, левой тапочке (ботинке) подозреваемого ФИО1, на трусах потерпевшего ФИО2, марлевом тампоне со смывом найдена кровь человека к А? группе группы, без примеси слюны. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего ФИО2 ввиду иной групповой принадлежности от подозреваемого ФИО1 кровь произойти не могла.
На мобильном телефоне марки «VERTEX», правой тапочке (ботинке) подозреваемого ФИО1 найдены следы крови, без примеси слюны. Видовая принадлежность крови не установлена, так как со всеми приципитирующими сыворотками, имеющиеся в отделении, получен отрицательный результат исследования.
На кофте подозреваемого ФИО1, марлевом тампоне со смывами с его правой и левой кисти, его ногтевых срезах с рук кровь и слюна не обнаружены.
Согласно заключению эксперта-цитолога № от 3 августа 2023 г.: «На трусах ФИО2 найдена кровь мужского генетического пола. Региональную принадлежность данной крови установить не представилось возможным, ввиду отсутствия в препаратах клеток, характерных для органов и тканей человека»
Половую принадлежность крови на мобильном телефоне марки «Redmi», шортах ФИО1, левой тапочке ФИО1, марлевом тампоне установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования. Региональную принадлежность данной крови установить не представилось возможным, ввиду отсутствия в препаратах клеток, характерных для органов и тканей человека» (т. 1 л.д. 171-173).
Согласно заключению эксперта №-мк от 28 августа 2023 г. повреждение на участке кожи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является колото-резаным и образовалось в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Данное повреждение могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 188-190).
В соответствии с заключением эксперта № от 28 августа 2023 г. след обуви на фотоизображении № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2023 г. пригоден для установления групповой принадлежности и вероятно оставлен левым экземпляром обуви, представленной на исследование (т. 1 л.д. 197-199).
Как следует из заключения эксперта № от 7 июля 2023 г., у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. ФИО1 является лицом мужского пола, имеет правильное телосложение, удовлетворительное питание, масса 68 кг, рост 163 см (т. 1 л.д. 83).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 августа 2023 г. индивидуальные психологические особенности ФИО1 характеризуются недоверчивостью, обидчивостью, затрудненной адаптацией межличностных отношений, повышенной чувствительностью к критическим замечаниям со стороны окружающих, внешне обвиняющими тенденциями, фиксацией на негативных обстоятельствах, желанием признания собственного авторитета, стремление к лидерству. Эти особенности нашли отражение в поведении подэкспертного и исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его сознательный и произвольный характер.
Подэкспертный ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояний психики в момент совершения преступления не обнаруживал.
По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Подэкспертный ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает.
По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.п.) которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.
По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и судебных разбирательствах.
Подэкспертный ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
ФИО1 наркоманией не страдает, в мерах медицинского характера не нуждается.
ФИО1 в настоящее время не опасен для самого себя и окружающих, а также не нуждается в изоляции от общества (т. 1 л.д. 180-183).
Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, у суда не имеется, сделанные ими выводы полностью обоснованы в заключениях, и заинтересованности экспертов в таких выводах не усматривается.
Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, и желал их наступления, целенаправленно нанес ФИО2 удар ножом в туловище в область печени, то есть действовал с прямым умыслом. При этом ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 от причиненного вследствие его действий телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть относился к наступлению смерти ФИО2 неосторожно.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, сведений от врача-психиатра-нарколога и заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 180-183, т. 2 л.д. 53) следует считать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Также, при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, в целом удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого и членов его семьи.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено бесспорных доказательств противоправного поведения потерпевшего ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условиях его жизни, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
С учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, цели наказания будут полностью достигнуты применением основного наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть определено в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.
Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката ФИО7 в ходе расследования на сумму 9360 руб. подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 овичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 овичу наказания время содержания его под стражей с 6 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 овичу оставить без изменения - содержание под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 папиллярных узора, изъятых в ходе осмотра места происшествия 6 июля 2023 г., – хранить при материалах уголовного дела; нож, смыв на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия 6 июля 2023 г., срезы ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО2, участок кожи с повреждением с трупа ФИО2, волосы с 5 областей головы ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; кофту серого цвета с длинным рукавом, шорты, ботинки темного цвета, мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «VERTEX» - вернуть по принадлежности ФИО1
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО7 на сумму 9360 рубля взыскать с ФИО1 овича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.С. Коноплева