УИД 31RS0009-01-2025-000028-71 № 2-78/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 21 марта 2025 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И.,
секретаря судебного заседания Ломакиной Т.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, Президиума Совета судей Белгородской области от 27 сентября 2024 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее последней недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.
В обоснование исковых требований указала, что в производстве Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, которая на основании судебных решений обязана к выплате денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на дату подачи иска в общей сумме 206 656,03 руб., в том числе задолженность по исполнительскому сбору составляет 14 465,85 руб.
Добровольно соответствующие требования должником не исполнены.
За ФИО1. на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество, на которое 31 августа 2020 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение действий по регистрации, 15 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества). (л.д. 17, 26)
Судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке возможность обращение взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества невозможно.
Истец – начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем уведомления направленного курьером 28 февраля 2025 г., в судебное заседание не явилась, представила 17 марта 2025 г. заявление, просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 68, 72)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области, Указала, что у нее в собственности имеются три земельных участка и расположенные на них жилые дома, при этом в жилом доме <адрес> она проживает с семьей, в том числе тремя детьми, один из которых инвалид. Указанный жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением, так как жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> не пригодны для проживания с детьми в связи с отсутствием газа, а также близостью <адрес> к границе и линии боевого соприкосновения. Наличие задолженности признала, указала на наличие у нее на праве собственности иного недвижимого имущества.
Третьи лица будучи извещенными о дате судебного заседания путем направления электронного заказного письма: АО «Банк Русский Стандарт» (ШПИ 80407007745853 с отметкой Почты России о вручении адресату 6 марта 2025 г.), ООО ПКО Хоум Кредит энд Финанс Банк (ШПИ 80407007745877 с отметкой Почты России о вручении адресату 7 марта 2025г.), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. (л.д. 70, 71)
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по нижеприведенным мотивам.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнителя Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым уклонилась от состязательности, не представила ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в производстве Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 - №, возбужденное 13 июля 2020 г., на основании исполнительного листа № от 11 февраля 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 163 477 руб. 73 коп. ; исполнительное производство № возбужденное 24 июля 2020 г. на основании исполнительного листа № от 22 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 43 177 руб. 30 коп. (л.д. 6-7, 8-9, 10-12, 13-14)
Судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику № на общую сумму задолженности 206 656,03 руб. (л.д. 109-110)
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). (л.д. 15-16, 129-148, )
В результате произведенных исполнительских действий, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на 10 февраля 2025 г. с должника взыскано 9 878,54 руб., недостаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. (л.д.149-152)
Задолженность по данному сводному исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Согласно представленных истцом копий сводного исполнительного производства № в рамках его исполнения проводилась проверка имущественного положения должника ФИО1, в ходе которой было установлено, наличие у должника земельного участка площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого здания площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
На данное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2025 г. был наложен запрет на совершение действий по регистрации исключения из Росреестра, а также по регистрации ограничений и обременений данного имущества. (л.д. 111-116)
Кроме того в ходе осуществления исполнительных действий установлено, наличие у ФИО1 иного недвижимого имущества:
земельный участок площадью 3 373 кв.м, кадастровый номер № и жилое здание площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>;
земельный участок площадью 4 800 кв.м, кадастровый номер № и жилое здание площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 7 августа 2024 г., № № от 13 февраля 2025 г. (л.д. 23-25, 36, 37, 54-55)
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 12 марта 1994 года по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в материалах указанного сводного исполнительного производства.
Информация о наличии у ФИО1 какого-либо иного движимого имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, что в ходе данного исполнительного производства осуществлялся выход, как по адресу регистрации и фактического проживания должника, так и по адресу иных жилых помещений, находящихся в собственности должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, фактическое наличие которого может сделать невозможным либо иным образом повлиять на обращение взыскания на указанный спорный земельный участок и жилой дом.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полной мере проверено наличие (отсутствие) имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также не проведены действия по исключению обстоятельств недопустимости обращения взыскания на указанный земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ, а также положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 446 ГК РФ.
Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что жилой дом является единственным пригодным для проживания местом жительства ее детей, один из которых является инвалидом, что подтверждено данными о регистрации по месту жительства. (л.д.153,154,155)
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Соответствующий перечень имущества установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения и земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, устанавливающих порядок и особенности обращения взыскания на имущество должника, принимая во внимание наличие в собственности должника иного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, - отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2024 года
Судья Н.И. Волобуева