Решение по делу № 2-13133/2024 от 24.02.2025

Мотивированное решение от 16 июня 2025 г.

Дело № 2-2189/2025

УИД 45RS0026-01-2024-016649-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что 10.12.2020 в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, причинен вред жизни ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. 07.07.2021 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшей произведена компенсационная выплата в размере 255 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 16046 от 09.09.2021.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 255 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 указанной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 10 декабря 2020 г. около 5 часов 55 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность участников дорожного движения, управляя автомобилем «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по ул. Илизарова в г. Кургане, со стороны ул. Витебского в направлении пр. Голикова. Двигаясь по ул. Илизарова напротив д. 26 в 6 микрорайоне в г. Кургане с неустановленной скоростью, около 50,6 км/ч-70,7 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость на данном участке дороги 40 км/ч, создавая тем самым аварийно-опасную ситуацию и в силу своего состояния ФИО1 проявил неосторожность, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками повышенной видимости 5.19.1, 5.19.2, своевременно не обнаружил пешехода ФИО2, вступившую на проезжую часть ул. Илизарова, для осуществления перехода, справа налево, по ходу движения его автомобиля, в результате чего своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО2 и допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: <данные изъяты> (заключение эксперта № 3785 от 26.02.2021).

Собственником автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1 (справка о дорожно-транспортном происшествии).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор суда вступил в законную силу.

07.07.2021 ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Решением РСА от 27.08.2021 № 30779 осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 255 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2021 № 16046.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по иску суд признает ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что именно он являлся непосредственным причинителем вреда здоровью третьего лица.

Поскольку ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратному суду не представлено, компенсационная выплата осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная компенсационная выплата в порядке регресса в размере 255 250 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 255 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>