РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65931,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2177,94 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 64637,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования к должнику, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по основному долгу составила 50801,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 15129,48 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 65931,45 рублей, из которых: 50801,97 руб. — сумма основного долга; 15129,48 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по данному кредитному договору.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15520,58 рублей, в том числе: 14160,59 руб. — сумма основного долга; 1359,99 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 620,82 рублей; а также осуществить возврат госпошлины в размере 1557,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствует.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании требований уточненного иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15520,58 рублей, в том числе: 14160,59 руб. — сумма основного долга; 1359,99 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; а также расходов по уплате госпошлины в размере 620,82 рублей.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, заявление о признании иска, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором №, выпиской по лицевому счету, уточненным расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 50801,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 15129,48 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав (требований) № к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ ПАО и ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 15520,58 рублей, в том числе: 14160,59 руб. — сумма основного долга; 1359,99 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; а также расходов по уплате госпошлины 620,82 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с чем возврату истцу подлежит госпошлина в размере 1557,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15520,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,82 рублей.

Выдать ООО «Управляющая компания ТРАСТ» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1557,12 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23.11.2022.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022.