РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6302/2022 по исковому заявлению ФИО7 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, просит суд: сохранить помещение общей площадью 80,8 кв., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 80,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; указать, что данное судебное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области в государственный реестр недвижимости новых сведений в части назначения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении истцом проведены строительные работы, направленные на его перепланировку, соответствующее разрешение на проведение работ не выдавалось. Проведенная истцом перепланировка заключается в демонтаже некапитальных перегородок из пазогребневых блоков. В результате проведенных работ по перепланировке общая площадь указанного жилого помещения увеличилось на 5,2 кв.м и составляет 80,8 кв.м.

Согласно выводам, сформулированным экспертами в Техническом заключении №-МФ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес><адрес> результате проведенной перепланировки соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по наличию и ширине эвакуационных путей);объемно-планировочным (по составу, площади и высоте помещений); строительным (по размещению нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома); эксплуатационным (по наличию инженерных систем). Исследуемое нежилое помещение площадью 80,8 кв.м, находится в удовлетворительном состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций в целом. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что увеличение общей площади произошло в связи со сносом перегородок в помещении, места общего пользования не затронуты, квартира находится на первом этаже, в данном жилом комплексе наблюдается тенденция перевода квартир в нежилые помещения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста, из которого следует, что в помещении по адресу: <адрес> произведена перепланировка. В результате проведенной перепланировки помещение соответствует нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по наличию и ширине эвакуационных путей); объемно-планировочным (по составу, площади и высоте помещений); строительным (по размещению нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома); эксплуатационным (по наличию инженерных систем). В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемое нежилое помещение площадью 80,8 кв.м, находится в удовлетворительном состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций в целом. Специалистом сделаны выводы, что исследуемое помещение площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допускается эксплуатировать в качестве нежилого помещения. Помещение имеет обособленный вход, располагается на первом этаже здания, эксплуатация помещения в качестве нежилого не затрагивает прав и интересов собственников жилых помещений.

На основании части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Глава 4 Жилищного кодекса РФ допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В силу требований ч. ч. 1 - 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью разрешения спора судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ИТЦ «Строительный Контроль» Эксперт пришел к выводам, что исследуемое помещение включает в свой состав три комнаты. Ранее существовавший проем между квартирой и МОП перерыт (зашит ГКЛ). Доступ в помещение организован через дверной проем, устроенный в наружной стене, путем демонтажа подоконной части оконного блока, выполненного из керамзитобетонных блоков. Экспертом отмечается, что демонтированная кладка не является несущим элементом, что с учетом статьи 1, п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ не является реконструкцией. Также в ходе проведения обследования, установлено, что в помещении №1 возведены перегородки из ПГП в результате чего сформированы помещения №1 площадью 76,3 и помещение №3 площадью 1,5 кв.м. Данные работы, с учетом их характера, относятся к перепланировке. Системы водопровода, водоотведения и отопления не изменены. Проанализировав полученные данные, эксперт пришел к выводу, что на объекте исследований проведены работы по перепланировке, заключающиеся в возведении перегородок санузла (помещение №3), работы, связанные с конструкцией и переустройством, не проводились.

Экспертом отмечено, что назначение исследуемого помещения, в соответствии с правоустанавливающими документами - жилое помещение. В ходе обследования объекта экспертизы, признаков снижения несущей способности несущих элементов (монолитных железобетонных пилонов, стен и перекрытий) кренов, прогибов, ненормативных раскрытий трещин не выявлено, следовательно, конструктивная надежность элементов здания, расположенных в исследуемом помещении обеспечена. Отсюда следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует нормативно-техническим требованиям и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. В ходе проведения обследования объекта экспертизы, установлено, что ранее существовавший доступ из исследуемого помещения в МОП изолирован (зашит листами ГКЛ), то есть доступ из помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес> места общего пользования отсутствует, эксперты пришли к выводу, что помещение с технической точки зрения, после проведенной перепланировки, соответствует критериям нежилого помещения и может использоваться в таком качестве.

Суд признаёт экспертное заключение достоверным, поскольку экспертиза назначена судом в порядке гражданского производства, выводы эксперта обоснованы с технической стороны, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

Из выводов экспертов следует, что перепланировка помещения не повлекла присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку не требуется (ст. 40 ч. 2 ЖК РФ)

Так же экспертом установлено, что доступ к помещению истца, после его перепланировки, осуществляется без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, вход в помещение оборудован с улицы. Право собственности истца на помещение не обременено правами каких-либо лиц. После проведенной реконструкции жилого помещения, исключается возможность доступа из него с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (ст. 22 ЖК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении истца произведена перепланировка, при этом условия сохранения помещения в перепланированном состоянии, установленный положениями ст. 26 ЖК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах подлежит применению ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о судебном порядке сохранения помещения в перепланированном виде и положения ст. 22 ЖК РФ, ст. 26 ЖК РФ о требованиях к нежилому помещения при переводе из жилого.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учётом изложенного, установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Сохранить помещение общей площадью 80,8 кв., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 80,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области в государственный реестр недвижимости новых сведений в части назначения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено 29.08.2022.

Федеральный судья Зырянова А.А.