Решение по делу № 2А-250/2025 от 05.11.2025 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

УИД: 68RS0002-01-2024-003806-98

Дело №2а-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и с учетом уточненного административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста/проектировщика/эксперта для опровержения доводов должников о невозможности исполнения решения суда и для определения работы, выполнение которой необходимо для исполнения решения суда и приведения помещений к максимально приближенному первоначальному положению, в не осуществлении требований по освобождению подвального помещения многоквартирного дома, в не принятии мер принудительного исполнения решения суда по исключению использования помещения в качестве магазинов, в не осуществлении опечатывания таких помещений, в не принятии мер для демонтажа вывесок, в не осуществлении требований пол освобождению помещений от товара, а именно в не вынесении конкретных предписаний, в не обращении самостоятельно в регистрирующие органы для изменения статуса спорных помещений, об обязании судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста о даче заключения по представленным должниками проектам реконструкции спорных помещений, о разъяснении способа и порядка освобождения подвального помещения от строений, об указании на возможность восстановления ранее имеющихся дверных проемов и о необходимости закладки созданных дверных проемов и их влияние на конструкцию дома, об обязании по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП от 11.04.2019г. принять меры для демонтажа вывесок с наименованием магазинов с фасадной части дома, проконтролировать отсутствие товара в спорных помещениях, об обязании по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП от 11.04.2019г. самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области для регистрации изменения статуса помещений квартир *** и *** ***, об обязании не реже чем один раз в неделю контролировать исполнение судебных актов и в случае неисполнения привлекать должников к административной ответственности за неисполнение судебных решений по каждому из исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.10.2024г. на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность за свой счет привести помещения квартир *** и ***, соответственно, в *** и части подвала дома в первоначальное состояние до перепланировки. Данный судебный акт исполняется в принудительном порядке, возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП от 14.11.2014г. Все жители *** являются взыскателями. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно ни каких действий по исполнению судебного акта не производит, свои обязанности выполняет не надлежащим образом. Также решением Ленинского районного суда г. Тамбова были удовлетворены исковые требования об обязании ФИО3 и ФИО4 прекратить заниматься предпринимательской деятельностью в спорных помещениях. Данное решение суда также исполняется в принудительном порядке, возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП от 11.04.2019г. Судебный пристав-исполнитель и по данным исполнительным производствам не принимает мер для исполнения судебного акта, а привлечение к административной ответственности не способствует исполнению решения суда на протяжении более 5 лет. Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП от 11.04.2019г. в отношении ФИО3 и ФИО4 об обязании обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об изменении статуса нежилых помещений квартир *** и *** в ***, которые также не исполняются. Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает права взыскателей. Судебный пристав-исполнитель, исходя из положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан самостоятельно произвести все действия по исполнению решений судов с взысканием расходов с должников, а именно обязан произвести регистрационные действия по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП от 11.04.2019г., для чего за счет должников подготовить необходимые документы, а также за счет должников принять меры к закладке дверных проемов выходящих на ул. Коммунальную, что приведет к фактическому исполнению исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП от 11.04.2019г., так как исключит использование помещений в качестве магазинов и не позволит заниматься предпринимательской деятельностью. Также судебный пристав-исполнитель обязан принять меры для демонтажа вывесок с фасадной части ***, т.к. они являются атрибутами магазина. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан за счет должников самостоятельно принять меры для исполнения исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП от 14.11.2014г., для чего привлечь специалистов.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены: - ФИО3, - ФИО4, - ФИО5, - ФИО6, - ФИО7, - ФИО8, - ФИО9, - Колоша О.А., - ФИО10, - ФИО11, - ФИО12, - ФИО13, - ФИО14, - ФИО15, - ФИО16, - ФИО17, - ФИО18, - ФИО19, - ФИО20, - ФИО21, - ФИО22, - ФИО23, - ФИО24, - ФИО25, - ФИО26, ФИО27, - ФИО28, - ФИО29, - Управление Росреестра по Тамбовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат по ордеру ФИО30 заявленные административные требования с уточнением поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратиться в проектную организацию для составления проекта реконструкции спорных помещений, однако таких действий не производит. На настоящее время должником осуществляется предпринимательская деятельность в спорном помещении, что подтверждается фотоматериалами, а также скриншотом с сайта сети «Интернет», где указан адрес магазина и режим его работы, тем самым и по таким требованиям исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует. Также, представленные в материалы исполнительного производства от должников проекты реконструкции, не соответствуют требованиям по исполнению судебного акта, как и опровергаются представленными со стороны административного истца заключениями экспертов. Кроме того, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, таких проектов от должников, как и обращения ФИО3 в Росреестр, не имелось. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что он побуждал должников исполнить требования исполнительных документов, путем наложения штрафов, являются несостоятельными, так как такие действия не являются надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, и они не способствуют исполнению судебных актов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России ФИО2, действующая и как представитель заинтересованного лица – Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО31, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований с учетом уточнений, поскольку с ее стороны не допущено бездействие ни по одному исполнительному производству в отношении должников ФИО3 и ФИО4 В рассматриваемом случае со стороны административного истца подменяются понятия обязанности судебного пристава-исполнителя и обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа. С момента нахождения у нее на исполнении всех исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4, ею неоднократно, ежемесячно, выставлялись в отношении должников требования об исполнении судебных актов, налагались штрафы. Кроме того, должники самостоятельно обратились в проектную организацию, на настоящее время проекты реконструкции изготовлены, как и со стороны должников заключены договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, а также проводится подготовка помещения к ремонту. Также пояснила, что на настоящее время приведение помещений в первоначальное состояние не возможно в силу технического состояния помещения и, в связи с чем, судом был изменен порядок исполнения требований исполнительного документа. Более того, в отношении спорных помещений существуют ограничения по технике работ и по использованию строительных инструментов, поскольку не допустимо применять инструменты, которые создают вибрацию и ударную волну, как и не допустимо проводить какие-либо работы с несущими конструкциями, в связи с чем, в представленных должниками проектах отсутствует какое-либо воздействие на несущие конструкции здания, отсутствует проведение работ по закладке внешнего прохода с ул. Коммунальная, а в противном случае необходимо выполнять работы по устройству другого прохода, которые связаны с вибрацией, а такие работы не допустимы. Все требуемые действия для исполнения требований исполнительного документа относительно проведения реконструкции должниками производятся, как и продолжают производиться, поскольку судом в определении от 09.02.2023г. было установлено, что решение суда в том виде, в котором оно вынесено, на настоящее время не исполнимо, в связи с чем, изменен порядок его исполнения. Кроме того, должником предпринимались действия по сбору документов и обращению в регистрирующий орган относительно изменения статуса помещения, однако в связи с отсутствием акта комиссии, подтверждающего факт переустройства квартиры из нежилого помещения в жилое, Росреестр отказал в регистрации изменения статуса, о чем имеются подтверждения. Также в связи с тем, что помещение не возможно было привести в первоначальное состояние, комиссией администрации г. Тамбова не была осуществлена приемки спорного помещения, как приведенное из нежилого в жилое. Самостоятельное ею не осуществлялись действия по обращению в Росреестр для изменения статуса спорных помещений, так как такая обязанность возложена судом на должников, как и это было не целесообразно, так как помещения не были приведены в требуемое состояние. На настоящее время должник ФИО3 вновь обратилась в Росреестр с заявлением об изменении статуса помещения, поскольку на данный момент помещение приведено в состояние максимально приближенное к первоначальному, согласно разработанному проекту. Также при совершении исполнительных действий, о чем был составлен акт от 12.08.2025г., ею было установлено, что спорное помещение *** было полностью освобождено от товара и мебели, подготовлено к ремонту, и в связи с чем, 12.08.2025г. ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП по предмету о запрете ФИО32 осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении *** *** и о запрете использовать спорное помещение в качестве магазина. При совершении исполнительных действий, а именно 27.08.2025г. и 03.10.2025г., о чем составлены акты и осуществлена фотофиксация, ею было установлено, что в спорном помещении *** проводятся ремонтные работы, возведены две перегородки, товар в помещении отсутствует, окно помещения закрыто плотной шторой. Также, в связи с проведенными определенными работами, возведением перегородок, для установления правильности выполненных работ, ею к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, о чем вынесено постановление от 30.09.2025г. Кроме того, в требованиях исполнительного документа отсутствует демонтаж вывески, в связи с чем, ею не могут совершаться действия относительно не имеющегося требования. Таким образом, с ее стороны регулярно принимаются все необходимые меры для понуждения должников к исполнению требований исполнительных документов, что имеет и результат, производства исполняются. По делу представила возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица: - ФИО3, - ФИО4, - ФИО5, - ФИО6, - ФИО7, - ФИО8, - ФИО9, - Колоша О.А., - ФИО10, - ФИО11, - ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От ФИО3 представлен отзыв в письменном виде.

Заинтересованные лица: - ФИО13, - ФИО14, - ФИО15, - ФИО16, - ФИО17, - ФИО18, - ФИО19, - ФИО20, - ФИО21, - ФИО22, - ФИО23, - ФИО24, - ФИО25, - ФИО26, ФИО27, - ФИО28, - ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется совместное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В п.6 ч.1 ст.13 Закона определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: - резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью1 статьи8, частью1 статьи8.1 и частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 14.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства: - ***-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения: обязать ФИО3 за свой счет привести помещение *** и часть подвала дома в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки; - ***-ИП в отношении ФИО4 по предмету исполнения: обязать ФИО4 за свой счет привести помещение *** и часть подвала дома в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023г., вступившим в законную силу 22.05.2023г., разъяснен порядок исполнения решения суда, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: - ***-ИП, - ***-ИП, в том числе, в следующем порядке: - ФИО3 заказывает в специализированной организации проект приведения *** и части подвала дома в состояние, максимально приближенное к первоначальному, существовавшему до перепланировки, выполненный с учетом конструктивного состояния дома, необходимости исключения возможности обрушения конструкций; - ФИО4 заказывает в специализированной организации проект приведения *** и части подвала дома в состояние, максимально приближенное к первоначальному, существовавшему до перепланировки, выполненный с учетом конструктивного состояния дома, необходимости исключения возможности обрушения конструкций.

Согласно справкам и сводкам по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, а также материалам данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия, в том числе:

- с должников ФИО3 и ФИО4 (соответственно по указанным исполнительным производствам) постановлениями судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор;

- в апреле и марте 2015г. должники ФИО3 и ФИО4 соответственно были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также начиная с марта 2016г. по 13.06.2023г. должники многократно привлекались к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как и в отношении них многократно выносились требования об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем;

- 13.06.2023г. должникам ФИО3 и ФИО4 были вручены требования о заказе проекта в специализированной организации для приведения квартир в состояние максимально приближенное к первоначальному с учетом конструктивного состояния дома, исключая возможность обрушения конструкций;

- начиная с октября 2023г. по июнь 2025г. должникам ФИО3 и ФИО4 многократно были вручены требования об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, как и многократно должники привлекались к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках названных исполнительных производств, в отношении должников были вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, а также судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены соответствующие запросы относительно сведений о заработной плате должников, о зарегистрированных автотранспортных средств, о счетах должников, соответствующие запросы к операторам связи, в банки, как и судебным приставом-исполнителем многократно совершались исполнительные действия в виде выхода на место, по результатам которых устанавливалось о не исполнении решения суда, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Также из материалов исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП и представленных доказательств, следует, что ФИО3, по ее заказу, получен проект перепланировки нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: ***, пом. ***, выполненный ООО «Архградо», как и 13.05.2025г. ФИО3 заключен с ООО «СРС» договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: ***, пом. ***.

ФИО4, по ее заказу, получен проект перепланировки нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: ***, пом. ***, выполненный ООО «Архградо», как и 04.08.2025г. ФИО4 заключен с ООО «СРС» договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: ***, пом. ***.

Из акта о совершении исполнительных действий от 27.08.2025г., составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2, следует, что помещение *** в *** открыто, в помещении проводятся ремонтные работы, витрина (окно) занавешена шторой.

Как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в связи с проведенными определенными работами в спорном помещении ***, для установления правильности выполненных работ, ею к участию в исполнительном производстве привлечен специалист. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 30.09.2025г., вынесенного по исполнительному производству ***-ИП.

Также, согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.10.2025г., в ходе осмотра помещения *** *** установлено наличие двух возведенных межкомнатных перегородок, в помещении отсутствует товар, покупатели, обслуживающий персонал, окно закрыто плотной шторой.

Из акта о совершении исполнительных действий от 12.08.2025г., следует, что помещение *** *** полностью освобождено от товаров и мебели, подготовлено к ремонту, хранение и реализация товаров в помещении не осуществляется.

Также судом установлено, что 11.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства: - ***-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения: обязать ФИО3 подготовить необходимые документы и обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об изменении статуса нежилого помещения *** в *** на жилое помещение; - ***-ИП в отношении ФИО4 по предмету исполнения: обязать ФИО4 подготовить необходимые документы и обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об изменении статуса нежилого помещения *** в *** на жилое помещение.

Согласно сводкам по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, а также материалам данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия, в том числе:

- с должников ФИО3 и ФИО4 (соответственно по указанным исполнительным производствам) постановлениями судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор

- начиная с сентября 2019г. по октябрь 2024г. должникам ФИО3 и ФИО4 многократно были вручены требования об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, как и в июне 2020г. должники были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в последующем многократно привлекались к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, в отношении должников были вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, а также судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены соответствующие запросы относительно сведений о заработной плате должников, о зарегистрированных автотранспортных средств, о счетах должников, соответствующие запросы к операторам связи.

Также от ФИО3 и ФИО4 по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, соответственно, судебным приставом-исполнителем в 2020 году были получены объяснения, в которых должники указывали о не исполнении требований исполнительного документа, в связи с невозможностью приведения помещений *** и *** в первоначальное состояние. Кроме того, со стороны ФИО3 было представлено уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 25.06.2019г. об отказе о внесении в ЕГРН сведений относительно назначения помещения, расположенного по адресу: ***, *** в связи с не представлением документа, подтверждающего перевод нежилого помещения в жилое, а постановлением администрации г. Тамбова от 17.04.2019г. №2049 ФИО3 отказано в согласовании перепланировки и перевода нежилого *** в многоквартирном доме по *** в жилое помещение в связи с отсутствием проекта перепланировки.

Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 самостоятельное ею не осуществлялись действия по обращению в Росреестр для изменения статуса помещений, так как это было не целесообразно, поскольку спорные помещения не были приведены в требуемое состояние.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, 26.09.2025г. ФИО3 повторно подано заявление о внесении сведений в ЕГРН в отношении помещения, расположенного по адресу: ***.

Также судом установлено, что 11.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства: - ***-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения: запретить ФИО3 занятие предпринимательской деятельностью в помещении *** ***, запретив использовать данное помещение в качестве магазина; - ***-ИП в отношении ФИО4 по предмету исполнения: запретить ФИО4 занятие предпринимательской деятельностью в помещении *** ***, запретив использовать данное помещение в качестве магазина.

- начиная с июня 2019г. по октябрь 2024г. должникам ФИО3 и ФИО4 многократно были вручены требования об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, как и должники были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, в отношении должников были вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, а также судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены соответствующие запросы относительно сведений о заработной плате должников, о зарегистрированных автотранспортных средств, о счетах должников в налоговом органе, соответствующие запросы к операторам связи.

Также, из материалов исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, соответственно, следует, что по выписке из ЕГРИП от 12.11.2021г. ФИО3 01.06.2005г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с утратой регистрации, а в отношении ФИО4 *** в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий 12.08.2025г. было установлено, что помещение *** *** было полностью освобождено от товара и мебели, подготовлено к ремонту, о чем составлен соответствующий акт, а также 12.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***- ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.10.2025г., в ходе осмотра помещения *** *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 установлено, что в помещении отсутствует товар, покупатели, обслуживающий персонал, окно закрыто плотной шторой, проводятся ремонтные работы, и тем самым, из данного обстоятельства следует, что помещение *** *** на настоящее время не используется в качестве магазина.

Названные выше обстоятельства со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами.

Из установленных обстоятельств, представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, совершены соответствующие исполнительные действия и приняты определенные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований каждого исполнительного документа в полном объеме, а 12.08.2025 года исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных «Об исполнительном производстве». Такого бездействия, в рамках всех названных выше исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не допущено и судом не установлено.

Сам факт того, что до настоящего времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП должниками не исполнены в полном объеме, учитывая, что судебным актом от 09.02.2023 года изменен порядок исполнения решения суда, относительно требований по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, как и в период 2024 года должниками ФИО3 и ФИО4 получены в специализированной организации проекты перепланировок спорных нежилых помещений в жилые, как и осуществлены действия, направленные на выполнение ремонтно-отделочных работ в таких помещениях, на основании заключенных в мае 2025г. (со стороны ФИО3) и в августе 2025г. (со стороны ФИО4) договоров подряда, а также не возможность исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП до приведения помещений *** и *** *** в состояние, максимально приближенное к первоначальному, существовавшему до перепланировки, с учетом конструктивного состояния дома, исключив возможность обрушения конструкций (т.е. до фактического исполнения исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП), не свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 спорного бездействия в рамках названных исполнительных производств.

Кроме того, ни по одному из указанных выше исполнительных производств не имеется требования по предмету исполнения как демонтаж вывесок с фасадной части ***.

Доводы административного истца, изложенные в административно иске, как и представленные его представителем в ходе судебного разбирательства, судом признаются несостоятельными, опровергающиеся установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Также доводы представителя административного истца о том, что спорные помещения используются под магазин, что подтверждается фотоматериалами, осуществленными с внешней стороны ***, на которых зафиксированы, что на витринах – на окнах с внутренней стороны помещений расположены манекены с одеждой, как и в сети «Интернет» имеются сведения о магазине, расположенном по адресу: *** режим его работы, как и объявление о сдаче спорного помещения в аренду, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждают фактическое использование спорных помещений под магазин, как и опровергаются установленными обстоятельствами, в том числе и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2025г. об окончании исполнительного производства ***-ИП фактическим исполнением.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание и доводы представителя административного истца, что представленные должниками проекты перепланировок спорных нежилых помещений в жилые, выполненных ООО «Архградо», т.к. не соответствуют требованиям по исполнению судебного акта и опровергаются представленными со стороны административного истца заключениями экспертов, в силу того, что судебный пристав-исполнитель не полномочен осуществлять оценку правильности составленных проектов, как и определенных в проектах объема и видов работ, необходимых для приведения спорных помещений в состояние, максимально приближенное к первоначальному, существовавшему до перепланировки, с учетом конструктивного состояния дома, исключив возможность обрушения конструкций, а также как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с проведенными определенными работами в спорном помещении ***, для установления правильности выполненных работ, судебным приставом-исполнителем, постановлением от 30.09.2025г., к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Также, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что со стороны административного истца не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, как и соответственно, не представлено этому доказательств, и при том, что исполнение требований исполнительных документов, в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, не утрачено, оснований для признания оспариваемого бездействия не законным, не имеется.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 05.11.2025г.

Судья П.А. Кострюков