Дело № 2-SK-95/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черский 20 июля 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., с участием прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре Тырылгине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к МКУ «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец – ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – МКУ «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 15.07.2022 направили заявление о признании иска, которым исковые требования признали в полном объеме.

Прокурор Среднеколымского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании в заключении полагал, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

При определении периода и размера вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.

Ответчиком представлена справка о расчете среднего заработка истца, из которой следует, что средний дневной заработок истца до увольнения составлял .

Период, за который подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула, исчисляется со дня, следующего за днем увольнения, по день вынесения судом решения о восстановлении на работе. Соответственно, размер компенсации определяется путем умножения среднего дневного заработка на период прогула (рабочие дни).

Согласно нормы рабочих дней по производственному календарю (для пятидневной рабочей недели) за 2021-2022 год количество дней вынужденного прогула истца составит дня.

Истец представленный ответчиком расчет размера заработной платы не оспаривал, таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с по составит за рабочих дня – . (153 раб.дня x

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере рублей будет является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью за исключением частичного удовлетворения требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит государственная пошлина по требованию имущественного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – 4 477 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, года рождения, уроженку с в Муниципальном казенном учреждении «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» (ИНН №) в должности главного специалиста по мониторингу качества образования с 01.12.2021.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» (ИНН №) в пользу ФИО2, года рождения, уроженку , компенсацию заработной платы за вынужденный прогул в размере .

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» (ИНН №) в пользу ФИО2, года рождения, уроженку компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Среднеколымского улуса (района)» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд РС (Я) в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

Мотивированное решение изготовлено21 июля 2022года.