Дело № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 сентября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием прокурора Дингизбаевой Г.Г.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Киреевой А.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения административного правонарушения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом последующих уточнений, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> в 17.30 часов ФИО1, находясь у <...> РБ, из личных неприязненных отношений нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, а также один удар кулаком правой руки в область лица - левой щеки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта от <...> <...>, исследованного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, у ФИО2 обнаружен кровоподтек левой щечной области. Данное телесное повреждение могло быть получено от ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении <...>, и по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, вследствие действий ответчика, посягающего на его здоровье, истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. Со дня избиения ФИО1 перед ним не извинился, состоянием здоровья не интересовался. После побоев он испытывает сильные боли в области груди и лица. Также после избиения испытывает страх от проходящих мимо него на улице людей, т.к. боится, что любой из них может избить его. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, и просит взыскать их с ФИО1 в свою пользу, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В представленной суду письменной позиции истец ФИО2 также указывает, что, поскольку в результате совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, и именно, здоровью истца, моральный вред подлежит компенсации. Вина ответчика в причинении побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь. Кроме того, им заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг. В ходе оказания квалифицированной юридической помощи по заключенному соглашению адвокатом проделана следующая работа: оказание устной юридической консультации доверителю (13.06., 24.07., <...>); изучение законодательства и судебной практики, применяемых для решения настоящего дела (<...>); изготовление и направление искового заявления (18.06, <...>); изготовление и направление уточнений на исковое заявление (<...>); участие при подготовке к судебному заседанию, а также в судебном заседании (23.07., <...>); ознакомление с материалами гражданского дела (<...>). В связи с чем, имеется необходимость возмещения судебных расходов на представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Киреева А.Р. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, в их удовлетворении просила отказать, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в своем заключении полагала исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставила на усмотрение суда.

Свидетель Б., ранее допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с истцом ФИО2 знакома, проживают в одном <...> РБ с <...> года; ответчика ФИО1 знает визуально; неприязни к сторонами не испытывает. <...> между 19.00 и 20.00 часами она вернулась домой с огорода. Когда находилась в своей квартире, услышала на улице шум и крики. Выйдя на лоджию, она увидела в районе 11-го подъезда скопление людей, которые громко ругались. Среди них находились ФИО3, его супруга Л. и сын, а также Г., ее брат и какой-то мужчина. Со стороны ФИО2 слышались оскорбления в адрес Г., также проживавшей в их доме. Между ними произошел словесный конфликт, по какой причине, ей неизвестно. Конфликт длился около получаса. Телесные повреждения ФИО2 во время конфликта никто не причинял, удары не наносил. Во время конфликта ФИО2 сидел на скамейке, изредка выкрикивая оскорбительные выкрики в адрес Г. Сам ФИО2 постоянно оскорбляет всех жильцов дома, люди его боятся, обходят дом с другой стороны. Данный инцидент произошел <...>. Она достоверно запомнила дату, поскольку супруга соседа, которого также оскорбили в тот день, обратилась к ней за консультацией, как написать заявление в полицию. Заявление они составляли <...>. Дополнила, что произошедший скандал снимался жильцами на видео, после чего видеозапись разошлась в домовом чате.

Свидетель Г., ранее допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с истцом ФИО2 проживают по соседству, их квартиры расположены на первом этаже на одной лестничной площадке напротив друг к другу; между ними давно сложились неприязненные отношения. Ответчик ФИО1 - ее бывший супруг, с которым фактически проживают совместно, неприязни к нему не испытывает; с середины мая 2025 года, после случившегося скандала, они проживают в городе <...>. <...> после 18.00 часов ее бывший супруг ФИО1 вернулся с работы домой и рассказал ей, что хотел поговорить со ФИО2 по поводу их взаимоотношений, т.к. она ранее жаловалась супругу на Ш-вых. ФИО1 также сказал, что поговорить со ФИО2 не удалось, т.к. тот стал разговаривать на повышенных тонах, кидаться на него. После чего ФИО1 зашел домой. Затем они сели ужинать. Во время ужина ФИО2 начал стучаться в их окно, что-то кричал, выражался нецензурными словами. Поскольку она боится семью Ш-вых из-за их неадекватного поведения, она позвонила своему двоюродному брату, попросила, чтобы он приехал. Когда брат подъехал, она и ФИО1 вышли на улицу, где ФИО2 начал ее оскорблять и громко ругаться. Со стороны Ш-вых присутствовали сам истец, его супруга ФИО3 и сын Д. Скандал продолжался около получаса, в это время никто никого не бил, телесных повреждений не наносил. ФИО1 предлагал ФИО2 разрешить конфликт мирным путем, но ФИО2 продолжил разговор на повышенных тонах, после чего она, ее брат и ФИО1 зашли домой. После скандала Ш-вы вызвали сотрудников полиции, которые прибыли примерно через 40 минут, опросили их и ушли. <...> она написала заявление в полицию о привлечении к ответственности супругу ФИО2 – ФИО3 за оскорбление ее родителей. Дополнила, что конфликтные отношения между ними начались 4.09.24г. после того, как ее кошка, перепутав балконы, запрыгнула на балкон истца. Супруга ФИО2 тогда устроила скандал, после чего ей пришлось вызвать сотрудников полиции. С того времени Ш-вы постоянно придираются к ней, устраивая скандалы, оскорбляют ее и членов ее семьи. За что она неоднократно обращалась в полицию с соответствующими заявлениями. Также дополнила, что ФИО2 продолжает выходить на улицу, прогуливается, отдыхает на лавочке, страха от мимо проходящих людей у него нет.

Свидетель И., ранее допрошенная в судебном заседании, показала суду, что проживает в <...> РБ. Истец ФИО2 также является жителем данного дома, испытывает к нему неприязнь. Ответчик ФИО1 является супругом Г., они также проживают в доме по указанному адресу, неприязни к ним у нее нет. <...> в вечернее время, она находилась дома. Примерно в 20.00-21.00 часов она услышала шум и крики на улице, вышла на лоджию, увидела, что во дворе дома супруга истца – ФИО3 громко ругалась нецензурными словами, сын истца – Д. стучался в окна Г. Когда Г. вышла на улицу, семья Ш-вых стала кричать и ругаться ещё громче, оскорбляя ее неприличными словами. Чтобы кто-то из них кого-то ударил, она не видела. Г. и ее супруг ФИО1 стояли спокойно, руками не махали. Через некоторое время ее (свидетеля) супруг пошел в магазин. Проходя мимо ругающихся людей, сделал им замечание, на что сын истца – Д. начал оскорблять ее (свидетеля) супруга. На другой день она обратилась за помощью к Б., с которой составили заявление в полицию на Ш-вых. Дополнила, что на следующий день после скандала она встретила ФИО2, который сидел на лавочке во дворе дома. Следов удара на его лице она не видела. Также дополнила, что оскорбления жильцов дома со стороны семьи Ш-вых носят постоянный характер, поэтому люди их боятся.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, видеоматериалы, а также предоставленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении <...> в отношении ФИО1, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями, согласно разъяснениям, изложенным в п.14 указанного постановления следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <...> в 17.30 часов ФИО1, находясь у <...> РБ, из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО2, а также один удар кулаком правой руки в область лица - левой щеки ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 40-41 дела об административном правонарушении <...>), и в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта от <...> <...> у ФИО2 имеется кровоподтек левой щечной области. Данное телесное повреждение могло быть получено от ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок указанный в постановлении <...>, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.33-34 113-114 дела <...>).

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением ФИО2 телесных повреждений, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Довод письменных возражений представителя ответчика о том, что в исследовательской части судебно-медицинской экспертизы имеется ссылка на то, что со слов ФИО2 «<...> укусила собака» не принимается судом, поскольку из служебной записки врача судебно-медицинского эксперта К. от <...> и приложенной к нему чернового варианта описания потерпевшего в момент его осмотра, направленного в адрес суда, следует, что данное указание является технической ошибкой лаборанта и является недействительным.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не наносил ФИО2 никаких повреждений, а истец оговаривает его в связи с наличием неприязненных отношений, не опровергает виновность ответчика в его совершении, а её наличие подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, как установлено судом, конфликтные отношения сложились между соседями по лестничной площадке: семьей Ш-вых и бывшей супругой ответчика Г., а не самим ответчиком, что подтвердили в судебном заседании как свидетель Г., так и сами стороны.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО2 морального вреда в виде нравственных и физических страданий нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Совершенные ФИО4 действия установлены вступившим в законную силу постановлением суда об административном правонарушении, носили противоправный характер.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., И., Г. суд относится критически. Как следует из постановления судьи по делу об административном правонарушении, факт причинения ФИО2 телесных повреждений имел место <...> в 17 часов 30 минут. Свидетели Г., Б., И. фактически очевидцами совершенного правонарушения не являлись, их показания касаются обстоятельств, которые произошли позднее по времени (после 20.00 часов), поэтому не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 и фактические обстоятельства дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

Из представленных стороной ответчика видеозаписей конфликта между семьей Ш-вых и Г., просмотренных в ходе судебного заседания, также усматриваются обстоятельства, имевшие место в иное время, а не на момент вмененного ответчику происшествия. Кроме того, указанная видеозапись не была представлена ответчиком, ни в полиции, ни суду при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Довод представителя ответчика об отсутствии гематомы на лице истца через два часа после происшествия не опровергает факта нанесения ответчиком удара по лицу истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом перенесены как физические страдания в виде перенесенной физической боли, так и нравственные страдания, учитывая, что побои нанесены ему в общественном месте, он испытал стресс, испуг и переживания из-за случившегося.

При этом, суд также учитывает, что постановление по делу об административным правонарушении участниками не обжаловалось. Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не желал продолжать конфликт, поэтому не обжаловал судебное постановление, носит голословный характер, в связи с чем, признается судом несостоятельным.

Согласно абз.1 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При разрешении искового требования о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает перенесенные истцом ФИО2 нравственные и физические страдания в связи с причинением ему ФИО1 вреда здоровью, которые с определенной степенью отразились на его душевном состоянии, что нашло свое подтверждение в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, который бесспорно испытывал физическую боль и нравственные страдания, и, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания. Оснований для определения в большем размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд не усматривает.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией АБ 000693 на прием денежных средств за юридическую помощь от <...> на указанную сумму.

Учитывая наличие возражений стороны ответчика относительно размера указанной суммы, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы и оказанных юридических услуг до отзыва ордера, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...> в городе Кумертау) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...> в городе Кумертау) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-978/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001619-10