К делу № 2а- 3119/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-005730 -70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Р.А.Н., начальнику АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Р.А.Н.,начальнику АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АнапскоГ. ГО УФССП по КК ФИО1 находятся исполнительныепроизводства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куц В.Ю.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 349 319,71 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кВ.5, три земельных участка, здание. Ранее было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, кВ.5 сдается посуточно и приносит неофициальный доход Куц В.Ю. Сам должник проживает в Краснодаре. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Р.А.Н. не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, не был осуществлен выход по адресу проживания должника, не былсоставлен акт о наложении ареста на имущество должника., не описано и не изъято какое-либо имущество должника, хотя сумма отреализации квартиры достаточно для погашения всей задолженности по всем возбужденным исполнительным производствам.
Административный истец, ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.80 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> Р.А.Н., выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительным производствам№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ; обязать начальника отдела старшего судебного пристава АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> организовать совершение исполнительных действий – выход по месту жительства должника, в ходе которого арестовать выявленное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, а именно: одну из квартир, принадлежащих должнику для последующей передачи на торги.
Административный истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> Р.Е.Н., начальник АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, направили в суд запрашиваемые судом материалы исполнительного производства 571908/24/23023-ИП, правовую позицию относительно заявленных требований не выразили.
Заинтересованные лица Куц В.Ю., ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, доказательств исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Анапским городским судом по делу №, суду не представлено.
Согласно ст. 64 вышеприведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в производстве АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Куц В.Ю., взыскателем по которому является АО «Райффайзенбанк», предмет исполнения - взыскание долга в сумме 248 496,67 руб.
Согласно представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по <адрес> Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес> и постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по <адрес> Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, усматривается, что исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство 571908/24/23023-ИП входят в сводное ИП №-СД в отношении должника Куц В.Ю., взыскателем по которому является в том числе административный истец АО «Райффайзенбанк».
Никаких иных исполнительных действий ни по исполнительному производству №-ИП, ни по сводному ИП №-СД судебным приставом – исполнителем не производилось, доказательств этому не представлено.
Суду представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства были совершены только одно исполнительное действие: запрет на совершение действий по регистрации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные документы в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «О исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взыскатель АО «Райффайзенбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП обращался посредством Портала Госуслуги в ФИО3 ГУФССП по <адрес> с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресам: 1) <адрес>) <адрес>, 3) <адрес> (обращение №.
Кроме того взыскатель АО Райффайзенбанк» обращался с ФИО3 с ходатайством (№ обращения Портала Госуслуги) 5616368552) о выполнении полного комплекса мер в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе путем наложения на него ареста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АнапскогоГОСП РыжовойА.Н было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП наложен ареста на имущество должника.
Однако ни доказательств вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, ни доказательств составления акта наложения ареста на имущество должника, административными ответчиками суду не предоставлено, копии указанных постановлений в адрес взыскателя АО «Райффайзенбанк» не направлены.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В связи с тем, что административными ответчиками не направлены в адрес административного истца (взыскателя) копия постановления о наложении ареста на имущество должника и копия акта о наложении ареста, при этом суду также не предоставлены указанные документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем АнапскоГ.Г. допущено бездействие, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного взыскания по сводному исполнительному производству №-СД и по исполнительному производству №-ИП в составе сводного исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного искового заявления нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным 18 законом права должника и иных лиц.
При этом требования административного истца обязать судебного пристава начальника отдела АГО УФССП по <адрес> совершить определенные административным истцом исполнительные действия не могут быть удовлетворены, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно составлять перечень необходимых исполнительных действий, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а контроль за действиями судебных приставов-исполнителей осуществляется страшим судебным приставом, в чем подразделении они находятся, в соответствии с его полномочиями, установленными ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебных приставов-исполнителей, осуществлять за ней контроль, обязывать судебного пристава-исполнителя совершить те или иные исполнительнее действия, обязывать старшего судебного пристава осуществлять контроль за ходом исполнительного производства, поскольку это противоречит принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ. Разделение властей, устанавливая специализацию каждой из ветвей государственной власти, исключает возможность подмены органами одной ветви власти действий и решений органов другой ветви власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Р.А.Н., начальнику АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя АнапскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес> Р.А.Н.., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД и исполнительного производства 571908/24/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника в отношении должника Куц В.Ю., взыскателем по которому является АО «Райффайзенбанк»..
Обязать судебного пристава-исполнителя АнапскоГ.Г. ГУФССП по <адрес> Р.А.Н. устранить допущенные нарушения.
В остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года.