Дело № 2-3685/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и члены ее семьи: муж - ФИО7, дочь - ФИО8, сын - ФИО8, являются собственниками по ? доли квартиры с кадастровым номером- 22:65:011624:23:01:405:600:000043830:0100:10020, общей площадью 75,0 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, на пятом этаже здания.
Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, расположенной на шестом этаже здания.
В начале июня 2022 года ответчики установили кондиционер между 5-ым и 6-ым этажом на внешней стене здания.
Расположение кондиционера над окном истца нарушает ее права и права членов ее семьи, а именно: при работе кондиционер громко работает, что не дает отдыхать ее семье, капли конденсата попадает на ее окно, что приводит к загрязнению окна.
Истец обратилась в устном порядке к ответчикам с целью узнать, имеется ли у последних разрешение на размещение кондиционера в местах общего пользования, но получила отказ.
Также ФИО1 обратилась к председателю домового комитета дома, которая пояснила, что согласования на размещение оборудования на общей стене здания ответчиками не проводилось.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В рамках п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.
Статья 304 Гражданского кодекса определяет, что собственник вправе требовать устранения вся нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд возложить обязанность на ФИО6 и ФИО2 демонтировать кондиционер, установленный между 5-ым и 6-ым этажом внешней стены жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ее сын относится к категории ребенок-инвалид. Ребенку требуется отдых по ночам, однако шум от кондиционера, установленного ответчиками, мешает ее сыну спать. Разрешение на установку кондиционера собственники помещений в многоквартирном доме ни ответчикам, ни другим собственником не давали.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что уменьшение размера общего имущества, использование общим имуществом, к которому относятся стены и фасад здания, одним из сособственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не допустимо. Решение собственников, которое бы разрешало ответчика устанавливать кондиционер на фасаде здания, отсутствует.
Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и посредством телефонной связи.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале июня 2022 года по согласованию с управляющей компанией от 18.03.2022, ответчики установили кондиционер на внешней стороне многоквартирного жилого дома. Патрубок для слива конденсата с наружного блока кондиционера расположен таким образом, что конденсат отводится в слив для отвода дождевых вод и не может попадать на окно нижерасположенной квартиры, что причиняло бы неудобство истцу ФИО1
Кроме того, установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения, в результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, в связи с чем, согласие сособственников на проведение указанных работ не требуется.
в соответствии ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Так как установка кондиционера не влечет внесение соответствующих изменений технический паспорт на квартиру, данный вид переоборудования не относите переустройству.
Таким образом, работы по установке кондиционера не влекут необходимости предварительного принятия положительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционера собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.
Факт установки кондиционера не может служить основанием удовлетворения требования о его демонтаже, так как по смыслу ст. 304 ГК РФ истец должен доказать нарушение своего права, при этом нарушение не должно быть предполагаемым, а носить реальный характер.
Представитель третьего лица ООО «УК «Чистый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1, третьим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО8 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Ответчикам ФИО6, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50).
ФИО6 и ФИО2 в июне 2022 года на внешней стене многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, между 5 и 6 этажами был установлен кондиционер.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в связи с тем, что кондиционер между 5 и 6 этажами многоквартирного дома был установлен в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, а также в связи с тем, что кондиционер создает повышенный уровень шума и существенные неудобства для проживания, особенно в ночное время.
Оценивая требования истца и возражения ответчиков относительно незаконности установки кондиционера на внешней стене многоквартирного дома, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование фасада дома для размещения на нем спорой конструкции – кондиционера.
Вместе с тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в МКД, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме, однако, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики, как лица, которые единолично пользуются частью фасада МКД в целях размещения наружного блока кондиционеров на фасаде дома, в любом случае должны были получить согласие на это остальных сособственников, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердила, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в <адрес> общее собрание собственников по вопросу размещения кондиционеров или иных конструкций на фасаде здания не проводилось.
Аналогичные сведения предоставил на запрос суда представитель третьего лица ООО «УК Чистый город», согласно которым в управляющей компании отсутствует информация о том, проводились общие собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выдачи разрешений на установку кондиционеров и передаче управляющей компании прав на согласование вопросов установки кондиционеров.
При этом, возражая относительно заявленных требований представитель ответчиков ссылалась на том, что ФИО6 было получено у директора ООО «УК «Чистый город» согласие на установку кондиционера ДД.ММ.ГГГГ.
На повторный запрос суда представитель ООО «УК «Чистый город» указал, что оригинал заявления ФИО6 о согласовании установки кондиционера у управляющей компании имеется.
Вместе с тем, решения общих собраний собственников многоквартирного дома о разрешении собственниками МКД размещать кондиционеры или иные конструкции на фасаде МКД или передачи полномочий управляющей компании на согласование размещения данных конструкций ни ответчиками, ни управляющей компанией не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств установления такого порядка пользования общим имуществом собственников помещений в МКД не представлено, суд приходит к выводам о том, что действия ответчиков по размещению на фасаде многоквартирного дома наружного блока кондиционера являются неправомерными.
Факт несогласования с собственниками вопроса об установке личного оборудования на стене многоквартирного дома, нарушение целостности наружной фасадной стены свидетельствует о нарушении прав истца как собственника общего имущества в многоквартирном доме.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она и ее семья испытывают неудобства от шума установленного оборудования.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, на ответчиков следует возложить обязанность демонтировать кондиционер, установленный между 5 и 6 этажами на внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом доводы представителя ответчиков, что в данном случае ответчики не производили реконструкцию дома, а потому не должны были получать согласие собственников, судом отклоняются.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит не того, что в результате размещения на фасаде МКД кондиционера было реконструировано (переустроено, перепланировано) общее имущество собственников помещений в МКД, а из того, что после размещения указанного оборудования на общем имуществе собственников помещений в МКД таким общим имуществом (частью фасадной стены, на которой размещено оборудование) единолично пользуется только ответчик, а для такого единоличного пользования общим имуществом необходимо в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение соглашения с другими сособственниками этого имущества.
Получение от управляющей компании согласия для размещения на фасаде МКД оборудования само по себе не заменяет и не является достаточным для размещения на фасаде дома оборудования, принадлежащего ответчикам, учитывая, что соглашение о порядке использования общего имущества (части фасада МКД) с другими сособственниками не достигнуто. В связи с этим является необоснованной и ссылка ответчика на пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд находит обоснованным, учитывая длительный период нарушения прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО14 (ИНН №) удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО5 ФИО15 (СНИЛС №), ФИО5 ФИО16 (СНИЛС №) демонтировать кондиционер, установленный между 5 и 6 этажами на внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО5 ФИО17 (СНИЛС <***>), ФИО5 ФИО18 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 ФИО19 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.А. Шелковникова