УИД 61RS0009-01-2022-006085-17

Судья Кислова Е.В. Дело № 33-11746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Филиппова А.Е., Джагрунова А.А.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и обязании дать опровержение информации в соцсети, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на ссылаясь на то, что ответчик с целью распространения в отношении истца заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих репутацию истца, подготовил видеозапись, с участием ответчика и с демонстрацией кадров видеоролика «Азовский кукловод» и разместил ее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, что стало доступным для неопределенного круга лиц.

24 августа 2020 года ФИО2, находясь на территории Ростовской области, используя компьютер с выходом в Интернет, на сайте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - ютуб канал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «Instagram» на странице «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «В контакте» разместил ранее изготовленную им видеозапись, в которой лично распространил о депутате ГД ФС РФ ФИО1 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

По факту распространения заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство истца, СО по г.Азов СУ СК РФ по Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

22 июля 2022 года Азовским городским судом Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.

Апелляционным постановлением от 27 октября 2022 года приговор Азовского городского суда Ростовской области изменен, и ФИО2 освобожден от отбытия наказания, в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 удалить из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: на сайте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - ютуб канал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «Instagram» на странице «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «В контакте» информацию порочащую честь и достоинство ФИО1 Обязать ФИО2 опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: на сайте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - ютуб канал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «Instagram» на странице «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «В контакте» опровержение порочащей честь, достоинство и деловую репутацию сведений ФИО1

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 удалить из информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» на сайте опубликованном по ссылке «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - ютуб канал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в социальной сети «В контакте», информацию порочащую честь и достоинство ФИО1.

Обязал ФИО2 опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», на сайте опубликованном по ссылке «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - ютуб канал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «В контакте» опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений ФИО1 следующего содержания: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Полагает, что извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации законодательством не предусмотрено.

Автор жалобы указывает, что на момент подачи искового заявления, истцом не доказан факт существования указанной в иске ссылки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в результате действий ответчика, признанных противоправными ранее состоявшимся приговором суда.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из приговора Азовского городского суда Ростовской области от 22 июля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ и осужденному назначено наказание.

Согласно апелляционному постановлению Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года приговор Азовского городского суда изменен, и ФИО2 освобожден от наказания по ч.5 ст.128.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При вынесении приговора в судебном порядке было установлено, что ФИО2, не позднее 24 августа 2020 года (более точное время следствием не установлено), имея преступный умысел на клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, на почве личных неприязненных отношений, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Ростовской области, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, ложность сообщаемых им сведений и несоответствие их действительности, а также то, что распространенные им сведения опорочат честь и достоинство Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств, Евразийской интеграции и связям с соотечественниками (далее – депутат ГД ФС РФ) ФИО1, подорвут репутацию последнего, достоверно зная, что сообщенная им информация станет доступна и известна неопределенному кругу лиц и, желая этого, изготовил видеозапись со своим участием и с демонстрацией кадров видеоролика под названием «Азовский кукловод» для последующего размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в социальной сети «Вконтакте» - группе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», видеохостинге «YouTube» на канале «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», социальной сети «Instagram» на странице «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на клевету, 24 августа 2020 года в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на территории Ростовской области, используя компьютер с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и социальной сети «Instagram» на странице «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», разместил ранее изготовленную им видеозапись с его личным участием, в которой он лично в форме утверждения о фактах распространил о депутате ГД ФС РФ ФИО1 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию, а именно: сообщил неопределенному кругу лиц недостоверные сведения о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА фактически обвинил ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (действовавшего до 01.01.1997) – измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной безопасности и обороноспособности СССР: оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.

Кроме того, приговором суда установлено, что в видеозаписи ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает, что при изложенных обстоятельствах, факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в результате действий ответчика, установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае действует преюдиция ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы жалобы о недоказанности на момент подачи искового заявления, факта существования порочащих сведений, подлежат отклонению, учитывая, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, установлен вступившим в законную силу приговор суда, в связи с чем, основания для повторного установления и доказывания, приведенных в приговоре обстоятельств не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 20 июля 2023 года.