УИД: 56RS0018-01-2023-006191-42

№2-6364/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму неосновательного обогащения в размере 196606,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5133 руб.

В обоснование указало, что 27.04.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ... и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 Виновник ДТП ФИО1

... обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму в размере 196606,11 руб.

На момент ДТП договор ОСАГО ... причинителя вреда, не был заключен.

Определениями суда от 28.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Судебные извещения направлялись по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса регистрации суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 27.04.2022г. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего .... и под ее управлением.

В результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 1.3., 9.2 ПДД РФ – выезд на полосу предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно карточке учета транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником на момент ДТП являлась ...

Согласно сведениям с ГИЮДД, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП являлся ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ...

Из протокола дела об административном правонарушении и объяснений ФИО1 следует, что гражданская ответственность его автомобиля на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ...

Вместе с тем, согласно письменного отзыва РСА следует, что согласно информации, полученной от ПАО «АСКО» бланк полиса ОСАГО серии ... N хранится у ПАО «АСКО». На сегодняшней день бланк полиса является неиспользованным, что подтверждается копией бланка. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, не была застрахована, что не оспаривалось сторонами.

05.05.2022г. .... обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила 192700 руб., что подтверждено экспертным заключением от 07.05.2022г. ООО ...

Между тем, 18.05.2022г. стороны АО «АльфаСтрахование» и .... подписали соглашение о выплате страхового возмещения, определив сумму подлежащей взысканию в размере 196606,11 руб. (л.д.13).

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение 196606,11 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Таким образом, в порядке ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО1 – лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 196606,11 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 5133 руб., что подтверждается платежным поручением N от 14.07.2022г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины 5133 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 196606,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....