77RS0030-02-2022-009519-83

Дело № 2-455/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 января 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЮ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату услуг в размере сумма Услуги по договорам оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика претензию расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд расторгнуть заключенные сторонами договоры № 3040 от 28 декабря 2021 г., № 3104 от 09 февраля 2022 г., взыскать в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3040 от 28 декабря 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика юристом в государственных и иных структурах по вопросу возврата денежных средств с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3125 от 16 февраля 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, указанной в обращении заказчика, представление интересов заказчика в правоохранительных органах и других государственных структурах (взаимодействие с правоохранительными органами в интересах заказчика, получение и сбор необходимых документов).

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.

Истец 12 июля 2022 г. подал в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о взыскании оплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку услуги по указанным договорам были оказаны ответчиком в полном объеме до отказа истца от их исполнения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами, сведениями о направлении и подаче заявлений, жалоб, претензий, подписанными истцом без замечаний актами приема-передачи документов и актами об оказании юридических услуг.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЮ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья