Решение по делу № 2-1221/2025 от 07.04.2025

УИД 62RS0003-01-2025-000714-78

Гражданское дело № 2- 1221/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05 февраля 2025 года,

при помощнике судьи Московкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что истец по делу является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13 января 2025 года между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в вышеуказанной квартире ответчиком будут выполнены отделочные работы по оштукатуриванию откосов окон, а также оштукатуривание части стены в гостиной.

При сдаче выполненных работ ответчику было указано на имеющиеся недостатки выполненных работ, было предложено устранить эти недостатки, после чего должен был быть произведен расчет между сторонами.

Ответчик отказался от устранения недостатков.

Поскольку у ответчика находится комплект ключей от квартиры истца, он 18 января 2025 года вошел в указанную квартиру и повредил принадлежащее истцу имущество, а именно:

в помещении 3,2 кв.м, на 3,6 кв.м, с балконным блоком повредил штукатурный и шпаклевочный слой от откосах и смежной стене, повредил металлические уголки с деформацией металла, разбил стеклопакет на окне, разбил стеклопакет на балконном блоке, разбил подоконник с утратой фрагментов, повредил трассу кондиционера;

в помещении 3 кв.м, на 3,9 кв.м, повредил штукатурный и шпатлевочный слой, частично повредил газобетонные блоки, повредил металлические уголки в области проема окна, разбил подоконник и окно;

в помещении 4,6 кв.м, на 4,65 кв.м, на всех стенах повредил штукатурный и шпатлевочный слой в области откосов, металлические уголки, газобетонные блоки, трассу кондиционера с разрывом, три розетки, подоконники; разбил сантехнические розетки с повреждением проводов, повредил газовый котел и газовый счетчик;

в помещении 2,8 кв.м, на 4,4 кв.м, повредил штукатурный и шпатлевочный слой, повредил металлические уголки в области проема окна, разбил подоконник;

в санузле разбил инсталляцию, пластиковый бак, короб, разбил 3 плиты керамогранита 0,6 кв.м. х 1,2 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка Консалтинг» №9534 стоимость причиненного действиями ответчика ущерба составила 379 225 рублей.

Постановлением УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани капитана полиции ФИО6 от 30 января 2025 года в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку по мнению сотрудника полиции данный факт относится к категории общественных отношений.

Таким образцом, восстанавливая нарушенное право, истец вправе потребовать в возмещение причиненного ему материального вреда сумму в размере 379 225 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца материальный ущерб в размере 379 225 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, при этом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13 января 2025 года между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в вышеуказанной квартире ФИО4 будут выполнены отделочные работы по оштукатуриванию откосов окон, а также оштукатуривание части стены в гостиной.

При сдаче выполненных работ ФИО2 ФИО4 было указано на имеющиеся недостатки выполненных работ, было предложено устранить эти недостатки, после чего должен был быть произведен расчет между сторонами.

ФИО4 отказался от устранения недостатков.

Поскольку у ФИО4 находились ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он 18 января 2025 года вошел в указанную квартиру и повредил принадлежащее истцу имущество, а именно:

в санузле разбил инсталляцию, пластиковый бак, короб, разбил 3 плиты керамогранита 0,6 кв.м. х 1,2 кв.м.

По данному факту ФИО2 обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани.

Согласно объяснениям ФИО4, имеющимся в материале проверки КУСП № 1397 от 20 января 2025 года, он подрабатывает ремонтно-отделочными работами по заказу. С ним в январе 2025 года связался клиент по имени ФИО3, который заказа произвести у него ремонтные работы в квартире по адресу:. <адрес>. Он согласился выполнить работы по цене 15 000 рублей. Работы он выполнил. Когда встретились в квартире, заказчик стал предъявлять претензии относительно качества работы и отказался оплачивать работу. 18 января 2025 года он пришел в квартиру по адресу:. <адрес>, где забрал свою работу, в виде её уничтожения: разбил откосы, подоконники, а так же стекла в окнах.

Постановлением УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани капитана полиции ФИО6 от 30 января 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по КУСП № 1397 от 20 января 2025 года, за отсутствием состава преступлений предусмотренных ст.ст. 167, 168 УК РФ, в действиях ФИО4

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка Консалтинг» №9534 рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате действий третьих лиц, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 января 2025 года, составляет 379 225 рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 материальный ущерб в размере 379 225 рублей, суд исходит из доказанных истцом фактов причинения ответчиком ущерба её имуществу и размера ущерба, а также отсутствия доказательств возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, истцом по делу была оплачена государственная пошлина в размере 11 981 рубль, а также расходы по оплате эксперта в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно соглашению об оказании юридической помощи и квитанцией от 05 февраля 2025 года, истцом оплачено за услуги представителя 50 000 рублей.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства, учитывая, что представитель истца принимал участие в 2-х судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, занимал активную правовую позицию по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагает указанную сумму разумной, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, затраченное на подготовку судебных документов, оказание юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает и содержащиеся в публичном доступе Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утверждённые Советом Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 г. (на которые также сослался суд первой инстанции, далее по тексту - Рекомендации), согласно пункту 3.1 размер вознаграждения: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном производствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб.

При этом суд отмечает, что доказательств чрезмерности истребуемой истцом суммы ответчиком не представлено.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя истца в меньшем размере противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в части материальных требований, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 81 981 рубль (11 981 рубль + 20 000 рублей+ 50 000рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина <данные изъяты>: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 379 225 рублей, судебные расходы в размере 81 981 рубль.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная

Мотивированное решение суда вынесено 11 апреля 2025 года.