Решение по делу № 2-711/2026 от 19.01.2026.

УИД 19RS0001-02-2025-011339-83 Дело № 2-711/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о понуждении исполнить обязательства, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу объекта. Оплата произведена в размере 105 000 руб, В срок установленный договором обязательства не исполнены, объект не подключен. Просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения исполнить условия договора, осуществить присоединение к электрическим сетям земельный участок. взыскать неустойку в соответствии с п. 17 договора в размере 9 450 руб за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, с последующим расчетом неустойки на фактическую дату исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебную неустойку в размере 2 500 руб за каждый день неисполнения решения суда, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) уточнили исковые требования в части размера неустойки, просили взыскать неустойку в размере 23 100 руб за период по дату вынесения решения суда, с последующим расчетом неустойки на фактическую дату осуществления технологического присоединения, начиная с ДД.ММ.ГГГГг, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Дополнительно представитель пояснил, что до настоящего времени технологическое присоединение не произошло. На земельном участке объекта нет, так как отсутствует электроэнергия. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что у собственника были планы на участок, но ответчик не исполнил договор в срок, и его невозможно продать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГг, в течение 6 месяцев подключение не произведено объекта, ввиду тяжёлого финансового положения ответчика, расходы на подключение превышают оплату за подключение в значительные разы, принимаются меры к выполнению мероприятий. В связи с чем полагала целесообразным определить срок исполнения не менее шести месяцев. В случае удовлетворения требований по неустойке, штрафу применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) ввиду неудовлетворительного финансового положения. Размер судебной неустойки подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения договора до 50 руб. в день. Компенсация морального вреда подлежит взысканию только при наличии вины, которая не установлена. Размер завышен, подлежит снижению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1 и ПАО « Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с учётом п.12 договора и платы произведенной истцом и поступившей на расчетный счет сетевой организации - 105 000 руб, что подтверждается чеком по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ 17.50 час.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый /дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок находится в собственности истца.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета, строительство ЛЭП-0,4 кВ., определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ., выполнить усиление существующей ТП 10/0,4 кВ.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая факт оплаты подключения истцом в сумме 105 000 руб. суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Доказательств об исполнении договора стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд признает неисполненной обязанность сетевой организацией к ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим обращение потребителя в суд при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 6 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое подключение энергоустановок истца согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» подлежат удовлетворению, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для сетевой организации.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического осуществления технологического присоединения, то есть исполнения обязательств по договору.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, учитывая, что день на который выпадает срок исполнения обязательств является выходным ( ДД.ММ.ГГГГг - суббота), соответственно у истца возникло право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит, из расчета 105 000 х 0, 25 % х 85 дн. = 22 312,50 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0, 25 % за один день на сумму 105 000 руб.,

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, срок нарушения обязательства при наличии возможности исполнить в определенный договором короткий срок. Суд считает правомерным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 12 156,25 руб. (2000 + 22 312,50) х 50%).

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 2 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока предоставленного судом для исполнения и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик просил снизить судебную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 руб в день.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении срока предоставленного судом для исполнения и по день фактического исполнения решения суда.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услугу. Стоимость услуг определяется заданием заказчика.

Согласно заданию №, исполнитель оказывает следующие услуги: юридическое консультирование – 2 500 руб., составление досудебной претензии – 2 500 руб., подготовка проекта иска – 5 000 руб. Исполнение задания № подтверждается актом об оказании услуг №.

Оплата подтверждается распиской на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заданию №, исполнитель оказывает следующие услуги: судебное представительство (3 судодня) – 10 000 руб., Исполнение задания № подтверждается актом об оказании услуг №.

Оплата подтверждается распиской на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГг.

Возражений относительно требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы (подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании, категорию сложности дела, не представляющего сложности) не продолжительное время участия в судебном заседании представителя, размер вознаграждение взимаемое за аналогичные услуги юристов в регионе, а также соразмерность суд считает обоснованными и разумными признать расходы на участие представителя ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 17 500 руб.

Оснований для взыскания расходов на представителя в сумме 2 500 руб. в виде составления досудебной претензии не имеется, поскольку данные расходы не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, тем более по данной категории дела нет обязательного досудебного порядка.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН № в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить условия договора №.2400.4316.25 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый /дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 22 312, 50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0, 25 % за один день на сумму 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 12 156, 25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 17 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день с момента истечения срока, определенного решением суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Мамаева