Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Дело № 2-198/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000042-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и просил отменить исполнительную надпись № от 06 декабря 2022 года, совершенную нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2

Заявление мотивировано тем, что 06 декабря 2022 года нотариусом нотариального округа район имени Лазо Хабаровского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года, которая состоит из основного долга - 665 064,90 рубля, процентов – 45 651,92 рублей, расходов по совершению исполнительной надписи – 5 281,58 рублей. При совершении нотариального действия нотариусом не были соблюдены требования закона, а именно взыскателем не предоставлено уведомление о наличии задолженности, направленное в его адрес не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также документ, подтверждающий направление ему указанного уведомления. Кроме того, нотариус не направил ему сообщение о совершении нотариального действия.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного суду заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что исполнительная надпись № от 06 декабря 2022 года совершена ею в соответствии с требованиями статей 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Ею было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора. 17 октября 2022 года банком ФИО1 на почтовый адрес, совпадающий с местом его регистрации, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерений банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Проверив штрих-код, сформированный АО «Почта России», указанный на уведомлении о досрочном истребовании задолженности, она установила, что уведомление банка было вручено ФИО1 20 октября 2022 года, что противоречит утверждению заявителя о ненаправлении ему названного уведомления. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Банка ВТБ поступило ей в электронном виде 02 декабря 2022 года. Таким образом, 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу банком соблюден. Исследовав доказательства, представленные Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований. 08 декабря 2022 года ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление 15 декабря 2022 года было вручено адресату. Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд направил письменные возражения на заявление, в которых указал, что для совершения исполнительной надписи согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено два условия: представленные документы подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. На момент обращения ПАО «Банк ВТБ» с заявлением к нотариусу оба вышеперечисленных условия были соблюдены. Таким образом, основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали. Взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом должнику по месту его регистрации было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, с указанием размера задолженности. Направление такого уведомления по иным известным банку адресам должника не является обязательным и может иметь место как альтернатива к отправке на адрес по месту регистрации должника. Об изменении места регистрации ФИО1 банк не уведомлял. Уведомление должника о досрочном истребовании задолженности направлено ФИО1 29 сентября 2022 года и возвращено отправителю 23 ноября 2022 года из-за истечения срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 ФИО1 считается извещенным о совершении банком исполнительной надписи, которая совершена нотариусом 06 декабря 2022 года. Таким образом, извещение должника о совершении исполнительной надписи произведено банком заблаговременно с соблюдением 14-дневного срока, установленного законом. Банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соотвествии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2019 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 234 820,51 рублей, под 16,29 % годовых, сроком 60 месяцев, то есть по 03 апреля 2024 года.

Пунктом 26 Индивидуальных условий названного кредитного договора предусмотрена возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. С данными условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Таким образом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, 02 декабря 2022 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому приложило кредитный договор № от 03 апреля 2019 года, копию паспорта заемщика, доверенность представителя ПАО «Банк ВТБ», расчет задолженности по денежному обязательству, банковский ордер № от 03 апреля 2019 года, подтверждающий перечисление заемных денежных средств ФИО1, правила кредитования, сборник тарифов и процентных ставок для физических лицу по потребительским кредитам, копию уведомления о досрочном истребовании задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2022 года, отчет об отслеживании отправления указанного уведомления (почтовый идентификатор 14575376727668).

На основании указанных документов 06 декабря 2022 года нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 удаленно совершена исполнительна надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной за период с 04 апреля 2022 года по 20 ноября 2022 года задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года в размере 715 998,40 рублей, из которой основной долг – 665064,90 рублей, проценты – 45 651,92 рублей, расходы, понесенные взыскателем, - 5 281,58 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 08 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, и получено последним 15 декабря 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что сообщение нотариуса о совершенном нотариальном действии им до настоящего времени не получено, к заявлению банка о совершении исполнительной надписи не приложен документ, подтверждающий направление должнику уведомление о наличии задолженности, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для подачи в суд заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 не пропущен, поскольку данное заявление направлено в адрес суда 28 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и поступило в суд 09 января 2023 года.

Заявителем не оспаривается заключение кредитного договора с банком, расчет задолженности, кроме того со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года.

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО1 о том, что при совершении нотариального действия не соблюдены требования ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно взыскателем не представлено уведомление о наличии задолженности, направленное должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Банк ВТБ» 17 октября 2022 года ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 713 440,87 рублей, датированное 29 сентября 2022 года (почтовый идентификатор 14575376727668).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное уведомление прибыло в место вручения 20 октября 2022 года, возвращено по истечении срока хранения – 23 ноября 2022 года.

Банк обратился к нотариусу 02 декабря 2022 года, то есть через девять дней (до истечения четырнадцати дней) после возвращения почтового отправления с уведомлением о наличии задолженности.

Таким образом, требования ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате о предоставлении взыскателем уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Банк ВТБ» не исполнены.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу указанной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При заключении кредитного договора № от 03 апреля 2019 года заемщик ФИО1 в качестве места своей регистрации указал адрес: <адрес>, местом фактического проживания - <адрес>. Вместе с тем, по месту фактического проживания ФИО1 уведомление о наличии задолженности банком не направлялось, что также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении банком обязанности по направлению должнику уведомления о наличии задолженности.

Таким образом, несмотря на то, что представленные ПАО «Банк ВТБ» нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии задолженности ПАО «Банк ВТБ» направило ФИО1 менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу и только по адресу регистрации должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок совершения исполнительной надписи не соблюден, исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям действующего законодательства, нарушает права должника и не может быть признана законной, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 № от 06 декабря 2022 года о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года в размере 715 998 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина