16RS0049-01-2022-006266-31
2.205
Дело № 2-5046/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Улановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, 02 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-- (№--)согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком на 84 месяца, под 23% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Предметом договора залога, заключенного между банком и ФИО1, ФИО2 является вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора об уступке прав требований и передаче обязанностей.
Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиками не исполнялись.
Задолженность ответчиков по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 1540674,39 рублей, из которых: 1257120,43 рублей – просроченная ссудная задолженность, 167988 рублей – просроченные проценты, 39750,25 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 455,31 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12869,28 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4852,56 рубля – неустойка на просроченные проценты.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от 02 августа 2019 года; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1483035,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21615,18 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2022 по дату вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления судебного решения в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2029200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела, 02 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-- (4664324783)согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком на 84 месяца, под 23% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Предметом договора залога, заключенного между банком и ФИО1, ФИО2 является вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора об уступке прав требований и передаче обязанностей.
Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.
Задолженность ответчиков по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 1540674,39 рублей, из которых: 1257120,43 рублей – просроченная ссудная задолженность, 167988 рублей – просроченные проценты, 39750,25 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 455,31 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12869,28 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4852,56 рубля – неустойка на просроченные проценты.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование.
05 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о передаче договоров в соответствии с которыми правопреемником прав и обязанностей, в том числе по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк».
Ответчики расчёт истца не оспорили, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили. В предыдущих заседаниях ответчики заявляли ходатайство об отложении слушания дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения, однако мировое соглашение в суд также не представлено.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, поскольку установлено неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.
Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению и с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 1483035,83 рублей.
Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Согласно пункту 1.6 кредитного договора денежная оценка предмета залога составляет 2029200 рублей. Указанная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-- от 02 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1483035,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21615,18 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2022 по дату вступления судебного решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления судебного решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2029200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Закирова Л.И.
Решение27.12.2022