Дело № 2-1834/2023

55RS0007-01-2023-001142-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей со сроком возврата в течение 7 дней согласно п. 4 под 365% годовых. В рамках договора было заключено соглашение о частоте взаимодействия и согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соглашении о частоте взаимодействия согласии заемщика на взаимодействие с третьими лицами указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как истцу ДД.ММ.ГГГГ не направлялось смс-сообщение с кодами АПС. Соглашения были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот личного кабинета, АСП клиента (код смс для подписания документа № код был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Все документы по договору были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, код №. Считает, что подписание согласия, как обязательное условие, при заключении договора займа, является нарушением главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Заключение согласия посягает на публичные интересы, расценивается как злоупотреблением правом, могущим причинять вред другому лицу и полностью нивелирует положения Закона № 230-ФЗ, В момент заключения договора займа, истец не являлась должником, в связи с чем согласие может быть заключено после возникновения просроченной задолженности. Ссылается на определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности». Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего о его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Также указав, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах в связи с обманом и нарушения моих прав, злоупотреблением своего положения. Просит признать соглашение должника о способах и частоте взаимодействия недействительными; признать соглашение заемщика на осуществления, направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами недействительным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а также почтовые расходы (л.д. 5-7).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д. 26), участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 6).

Представитель ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), причину неявки суду не сообщил, письменного отзыва в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях».

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (ч.1 ст.3).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч.1).

Уполномоченный орган при отсутствии установленных статьей 15 настоящего Федерального закона оснований для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр вносит сведения о юридическом лице в государственный реестр и выдает заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр (ч.7).

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ ведение государственного реестра, в том числе внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр и изменение таких сведений, а также исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществляется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и установленным уполномоченным органом порядком ведения государственного реестра (ч.1).

Сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма микрозайма составила 9 000 рублей, сроком возврата займа 7 дней, процентная ставка 365,000% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий) (л.д. 8-10).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 9630 рублей, из которых: 9 000 рублей сумма займа и 630 рублей сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 условий).

При заключении указанного договора от ФИО1 были получены согласие на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласие субъекта на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия (л.д. 11-12).

Согласием на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия ФИО1 разрешила ООО МКК «КапиталЪ-НТ» применение:

1. следующих способов взаимодействия с ним, отличных от указанных в п.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ: текстовые, голосовые, мультимедийные и иные сообщения, передаваемые с использованием таких общедоступных программных средств как: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram и др. – частотой взаимодействия не более 10 раз в сутки.

- мессенджеры (программные модули) социальных сетей (Одноклассники, ВКонтакте, Инстаграм и др.) - частотой взаимодействия не более 10 раз в сутки.

2. иной частоты взаимодействия, отличной от указанной в п.3 и п.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ: - посредством личных встреч в том количестве раз в сутки, которое необходимо для целей исполнения договора, но в любом случае не более 5 (пяти) раз в сутки;

- посредством телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в том числе подвижной радиотелефонной связи в том количестве раз в сутки которое необходимо для целей исполнения договора, но в любом случае не более 10 раз в сутки (при условии состоявшегося, «успешного» контакта сторон, при котором цели инициатора взаимодействия достигнуты).

Данное согласие подписано ДД.ММ.ГГГГ, №. При этом заемщик оспаривает дату указанного согласия, указывает, что все документы были подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из документов, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (л.д. 12), согласие на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия (л.д. 11), согласие на получение информации из бюро кредитных историй (л.д. 15), заявка на получение потребительского займа (л.д. 13-14) подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одной АСП №.

Таким образом, с учетом того, что смс-код может быть использован только однократно для подписания электронного документа и/или комплекта электронных документов, то подписание документов одним АСП в разные даты исключено.

Соответственно, суд делает вывод о подписании согласия на иные способы взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (ч. 4).

Для целей настоящего Федерального закона под «должником» понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственноевзаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.5 ст.7 указанного выше Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Проанализировав представленное в дело соглашение о способах и частоте взаимодействия должника, подписанное сторонами при заключении договора займа и оформлении иных документов, следующих с данным договором, суд приходит к выводу о том, что приведенные в соглашении условия нарушают предусмотренные ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» требования, а именно частота взаимодействия превышает допустимые пределы, установленные законом.

В частности, при установленном законом ограничении личных встреч не более 1 раза в неделю соглашением предусмотрено взаимодействие не более 5 раз в сутки, при установленном ограничении количества телефонных переговоров не более 1 раза в сутки, оспариваемым соглашением предусмотрено взаимодействие не более 10 раз в сутки. При установленном ограничении количества допустимых телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом не более 2 раз в сутки, соглашением между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 предусмотрена возможность взаимодействия таким способом не более 10 раз в сутки, а также отдельно выделены мессенджеры социальных сетей, их частота взаимодействия также не более 10 раз в сутки, фактически такой способ в соответствии с соглашением включает в себя возможность взаимодействия не более 20 раз в сутки.

При этом суд отмечает, что в целях защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ предусмотрена возможность заключения соглашения о способах и частоте взаимодействия кредитора именно с должником, то есть с лицом, которое на дату заключения такого соглашения имеет просроченное непогашенное денежное (кредитное, заемное) обязательство.

Сведений об имеющейся у ФИО1 задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом того, что согласие заемщика на иные способы взаимодействия было получено в день заключения им договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, то в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должником в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ являться не могла, поскольку срок исполнения обязательства еще не наступил.

Дата на документе ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности по указанным ранее обстоятельствам и во внимание судом не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие субъекта на иные способы взаимодействия является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ во взаимосвязи со ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Также ФИО1 дала ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» согласие на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьим лицом в случае возникновения просроченной задолженности по договорам потребительского займа. В качестве третьего лица указан ФИО3, телефон № (л.д. 12).

Согласие включает право Общества предоставлять указанным третьим лицам конфиденциальную информацию о заемщике, включая, но не ограничиваясь: о размере задолженности по договорам потребительского займа, ее составе, условиях и способах ее погашения, условиях реструктуризации задолженности, применении штрафных санкций. Также дано согласие на обработку персональных данных, приведенных в данном согласии, и разрешение кредитору осуществлять взаимодействие с третьими лицами. Согласие может быть отозвано путем направления соответствующего письменного заявления по почтовому адресу Общества. Согласие подписано и вступает в силу с даты, указанной в настоящем Согласии, и действует до полного исполнения сторонами его условий.

Истец полагает указанные согласия незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (ч.5).

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6).

В силу требований ч.ч.3, 4, 5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Такое согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (БанкуРоссии), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу установленного правового регулирования при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст.431 ГК РФ).

Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО3 противоречит положениям ч.5, ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, поскольку отсутствует согласие третьего лица ФИО3 на осуществление с ним взаимодействия, выраженное в виде отдельного документа.

Кроме того, такое согласие может быть дано только должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченную задолженность, вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в дату дачи такого согласия ДД.ММ.ГГГГ, должником не являлась.

Таким образом, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, также является ничтожным.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 при заключении с ней согласия на иные способы взаимодействия, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, суд полагает возможным взыскать с нарушителя ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафа суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000х50%=2500).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 75,60 рублей (л.д. 33, которые подлежат взысканию с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожными согласие на иные способы взаимодействия, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, заключенные между ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.