Решение по делу № 2-6880/2023 от 13.11.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-6880/2023 УИД 54RS0010-01-2023-007448-43 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ноября

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к дачному некоммерческому товариществу «ФМК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 8796000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1413849 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен ряд сделок, по результатам которых в собственность истца перешли земельные участки, стоимость которых в совокупности составила 8796000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2020 года земельные участки были истребованы у ФИО3 из незаконного владения в пользу Российской Федерации. Ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с этим истец был вынужден обратиться с иском в суд. Кроме того, истец полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебным извещением, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «ФМК» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в совместную собственность членам ДНТ «ФМК»» между администрацией <адрес> (продавец) и членами ДНТ «ФМК» (покупатели) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «ФМК» в лице председателя товарищества ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, площадью 21,69 сот., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, который будет являться предметом основного договора, продается Покупателю при условии возведения на участке жилого дома производства компании «ХОНКА» или из каталога проектов ДНТ «ФМК», в порядке и на условиях, согласованных Покупателем с ДНТ «ФМК».

В целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя перед Продавцом по заключению Основного договора Покупатель передает Продавцу сумму в размере 6 300 000 рублей, которые оплачиваются равными долями, в течении 4 месяцев.

В момент заключения договора покупатель оплачивает 1700000 рублей.

Каждый последующий месяц оплачивает по 1500000 рублей.

Оставшиеся 100000 рублей, покупатель оплачивает после оформления права собственности на земельный участок (пункт 3.1 договора).

В подтверждение исполнения обязанности по оплате, в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, площадью 6,8 сот., расположенный по адресу: <адрес>

В целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя перед Продавцом по заключению Основного договора Покупатель передает Продавцу сумму в размере 1496000 рублей, которые оплачиваются равными долями, в течении 4 месяцев.

В момент заключения Договора. Покупатель оплачивает 300000 рублей.

Оставшиеся 1196000 рублей, оплачивает в течение 10 дней после заключения данного договора (пункт 3.1 договора).

В подтверждение исполнения обязанности по оплате, в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1196000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «ФМК» в лице председателя товарищества ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение об условиях членства в ДНТ «ФМК».

Пунктом 2.1.1. соглашения предусмотрены взносы, в подтверждение уплаты которых в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м. Целевой взнос за выкуп земельного участка в сумме 200 000 руб. внесен, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м. Целевой взнос за выкуп земельного участка в сумме 200 000 руб. внесен, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м. Целевой взнос за выкуп земельного участка в сумме 200 000 руб. внесен, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 401 кв.м. Целевой взнос за выкуп земельного участка в сумме 200 000 руб. внесен, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами - № и № –данный участок входит в береговую полосу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 175 000 кв.м., заключенный между администрацией <адрес> и членами ДНТ «ФМК». Из незаконного владения в пользу Российской Федерации истребованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (береговая полоса) у ФИО3.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, судом установлено, что ДНТ «ФМК» от ФИО3 были получены денежные средства в сумме 8796000 рублей за земельные участки, которые в последствие были изъяты, соответственно, денежные средства ДНТ «ФМК» были получены без законных на то оснований.

Суд приходит к выводу, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику стало известно о неправомерности удержания денежных средств при вынесении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не имел оснований на получение денежных средств, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория, проценты за пользование денежными средствами составят 1413849 рублей 02 копейки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, считает его обоснованным и верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к дачному некоммерческому товариществу «ФМК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «ФМК» ИНН № в ползу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения 8796000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1413849 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59249 рублей, а всего 10269098 рублей 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина