66RS0№-29
12-575/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 августа 2023г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение и постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от <//> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> РАЕ от <//> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и постановления должностного лица, поскольку <//> была нанесена свежая разметка в виде сплошной линии, а до этого была прерывистая для поворота налево.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседаний, ФИО1 в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее – ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 Правил, обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, <//> в 19:23 по адресу г. Екатеринбург ул. <данные изъяты> владельцем которого является ФИО1, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14(5.11).
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством « ИНТЕГРА-КДД, заводской №, свидетельство о поверке №С-СЕ/10-06-2022/162801392, действительно до <//> и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных.
В силу примечания к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.
Между тем, таких доказательств ею не представлено.
Так, из фотоматериала следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и отделенной от других полос движения сплошной линией разметки.
В соответствии с Разделом 1 Приложения N 1 к Правилам горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.
Таким образом, разметка 1.11 информирует водителей о перестроении из полосы, по которой они осуществляют движение, и обозначает границы проезжей части, на которую по ходу движения въезд будет запрещен.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что не оспаривается. При указанных обстоятельствах, она правильно привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ФИО1 об ошибочности нанесения сплошной линии разметки и считает, что должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд также считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией данной нормы, в связи с чем, оснований для отмены решения и постановления, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение от <//> и постановление № от <//> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей-оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ( подпись) В.И. Ушаков