Решение по делу № 2А-6202/2025 от 29.12.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-6202/2025

УИД: 42RS0019-01-2005-008649-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Колчиной Ю.В.

при секретаре: Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 декабря 2025 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СДЭ-Асфальт» к Администрации города Новокузнецка о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДЭ-Асфальт» обратилось с административным исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка о признании недействующим нормативного правового акта.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Новокузнецка от 17.11.2023г. № были внесены изменения в постановление от 11.04.2014 № 58 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа» в отношении юридического лица, согласно которым из схемы размещения рекламных конструкций были исключены 11 позиций с 123 по 133. Указывает на то, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях, в том числе и на тех участках, которые были исключены из схемы оспариваемым постановлением. Считает, что данное постановление принято без наличия к тому оснований (не мотивировано), что нарушает права истца. Также ссылается на допущенное нарушение порядка принятия оспариваемого постановления установленного региональными нормативными правовыми актами, поскольку данный акт был принят в отсутствии оценки регулирующего воздействия, проведение которой является обязательной согласно положениям ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об общих принципах организации органа местного самоуправления в Российской Федерации», Порядка проведения оценки утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов № 11/134 от 26.11.2015г. (действующего в период принятия оспариваемого акта). Так в нарушение данного порядка принятия правового акта разработчик не разместил проект на официальном сайте и не опубликовал в городской газете. Ссылается на обязательность проведения такой оценки, поскольку ее целью является выявление положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности местных бюджетов. Так исключение мест размещения рекламных конструкций в г. Новокузнецке влечет ограничение предпринимательской деятельности, а именно невозможность обществом использовать пиллары для размещения рекламы и извлечения прибыли на названной территории. Истец обратился с соответствующим обращением к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Кемеровской области-Кузбассе, из ответа которого в сентябре 2025 им стало известно о нарушении своего права. С учетом указанного, просили: признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Новокузнецка № 204 от 17.11.2023г. «О внесении изменений в постановление администрации города Новокузнецка от 11.04.2014г. № 58 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа» в части исключения из схемы размещения рекламных конструкций на территории г. Новокузнецка, следующих адресов размещения рекламных конструкций:

№, имеющий адресную привязку: <адрес>;

№, имеющий адресную привязку: <адрес>

Представитель ООО «СДЭ-Асфальт» ФИО1 действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования.

Представитель Администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ссылаясь на отсутствие необходимости проведения такой оценки при принятии оспариваемого нормативного правового акта. Несмотря на расторжение соглашения в части некоторых адресов размещения рекламных конструкций, юридическое лицо до настоящего времени продолжает использовать данные рекламные конструкции в указанных местах, что не свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

Представитель Комитета градостроительства и архитектуры г. Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области-Кузбассе ФИО4 о рассмотрение дела уведомлена, в суд не явилась, представила пояснения, в которых поддержала заявленные административные исковые требования.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Епифанцева О.Ю. в своем заключении указала об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Согласно ч.6 названной статьи административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ч. 8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом на основании ч. 8 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 ч.8 ст.213 КАС РФ по общему правилу (ст. 62 КАС РФ) возлагается на административного истца, обратившегося с иском в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п.29 Постановления Верховного Суда РФ №50).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым части 3 статьи 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления городских округов в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" регулирующим отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (п. 26.1 ч.1 ст. 16).

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций, урегулированы статьей 19 Закона о рекламе, которая также содержит нормы, определяющие полномочия органов местного самоуправления в этой сфере общественных отношений, в том числе выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9), определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке, в том числе требования к таким конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункт 4 части 15).

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ, органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 25 Устава Новокузнецкого городского округа структуру органов местного самоуправления городского округа составляют:

представительный орган местного самоуправления - Новокузнецкий городской Совет народных депутатов (по тексту - городской Совет народных депутатов);

Глава муниципального образования - Глава города Новокузнецка (по тексту - Глава города);

исполнительно-распорядительный орган муниципального образования администрация города Новокузнецка (по тексту - администрация города);

контрольно-счетный орган муниципального образования - Комитет городского контроля Новокузнецкого городского округа (по тексту - Комитет городского контроля);

иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 36 Устава Глава города Новокузнецка является высшим выборным должностным лицом городского округа. Глава города исполняет полномочия Главы администрации города. Глава города наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет их на постоянной основе.

Статьей 40 Устава Новокузнецкого городского округа определено, что в полномочия Главы города Новокузнецка входит, в том числе издание постановлений администрации города, являющихся нормативными правовыми актами. Правовые акты, изданные Главой города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает городской округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в городской газете "Новокузнецк", за исключением правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В силу п. 62 ч. 2 ст. 45 Устава, в пределах своих полномочий администрация города: выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, разрабатывает и утверждает схему размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) проекты муниципальных нормативных правовых актов, городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов (ч. 5 ст. 46)

В силу ч.6 ст. 46 Федерального закона, Законом субъекта Российской Федерации устанавливается перечень муниципальных районов, муниципальных и городских округов, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, является обязательным.

При этом законом субъекта Российской Федерации определяются критерии включения муниципальных районов, муниципальных и городских округов в указанный перечень, отражающие объективные особенности осуществления местного самоуправления в данном субъекте Российской Федерации, включая степень концентрации возложенных на такие муниципальные образования государственных полномочий.

Законом Кемеровской области от 26 декабря 2013 года N 142-ОЗ "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов в Кемеровской области - Кузбассе" к числу городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных правовых актов является обязательным, отнесен Новокузнецкий горской округ Кемеровской области – Кузбасса.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 11/134 от 26.11.2015г. утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов Новокузнецкого городского округа, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности (действующего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии со п. 2.1 Порядка предусмотрена процедура проведения оценки регулирующего воздействия проекта правового акта, которая состоит из следующих этапов: 1) размещение уведомления о формировании идеи правового регулирования и проведении публичных консультаций; 2) разработка проекта правового акта, составление сводного отчета и их публичное обсуждение (публичные консультации); 3) подготовка уполномоченным органом заключения об оценке регулирующего воздействия проекта правового акта.

В силу п. 2.2. Порядка, для проведения оценки регулирующего воздействия проекта правового акта разработчик проекта правового акта размещает на официальном сайте и публикует в городской газете "Новокузнецк" уведомление о формировании идеи правового регулирования и проведении публичных консультаций по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку. Разработчик проекта правового акта осуществляет сбор предложений в течение 10 (десяти) дней с даты размещения уведомления о формировании идеи правового регулирования и проведении публичных консультаций (2.4.).

Судом установлено, что постановлением администрации города Новокузнецка от 11.04.2014 № 58 утверждены схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящиеся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с данными схемами, 23.08.2021г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и ООО «СДЭ-Асфальт» заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (рекламных щитов, щитовых установок, пиллар) на 81 точке адресными привязками, перечисленными в договоре, сроком до 23.08.2026.

В соответствии с соглашением № 1 от 30.08.2022г. срок действия договора был продлен до 23.08.2027 года.

Также установлено, что постановлением Администрации г. Новокузнецка № 204 от 17.11.2023 были внесены изменения в ранее принятое постановление № 58 от 11.04.2014 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций…», согласно которым 11 точек для размещения рекламных конструкций предоставленных ООО «СДЭ-Асфальт» были исключены из схемы, а именно:

№, имеющий адресную привязку: <адрес>;

№, имеющий адресную привязку: <адрес>

Принятый нормативный правовой акт был опубликован в газете «Новокузнецк» выпуск № (1251) 23.11.2023г.

Указанное послужило основанием для заключения 13.05.2024г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов и ООО «СДЭ-Асфальт» соглашения № о внесении изменений в ранее заключенный договор, в соответствии с которыми из него были исключены подпункты с 1.1.65 - 1.1.75, а именно места размещения пиллар в отношении 11 точек в соответствии с принятым постановлением. Соглашением № заключенным между сторонами 14.04.2024 срок действия договора в отношении оставшихся рекламных конструкций был продлен до 31.12.2034г.

После чего 15.08.2025г. в адрес ООО «СДЭ-Асфальт» направлено уведомление о прекращении разрешения на установку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций и необходимости их демонтажа в течение месяца. Направление данного письма в адрес юридического лица подтверждается квитанцией, отчетом с сайта АО «Почта России».

Из материалов дела также следует, что в период действия оспариваемого нормативного правого акта юридическое лицо в марте 2025 обратилось с соответствующей жалобой Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Кемеровской области-Кузбассе, в котором указал о нарушении порядка принятия нормативного правового акта повлекшего нарушение их права и интересов. В ходе рассмотрения данного обращения уполномоченному лицу поступила информация о том, что поводом для принятия оспариваемого нормативного акта явились жалобы граждан с указанием на факты ненадлежащего содержания рекламных конструкций. В свою очередь Уполномоченный по защите прав предпринимателей усомнившись в указанных обстоятельствах адресовал проверку обращения юридического лица Прокурору Центрального района г. Новокузнецка, в том числе сослался на отсутствие оценки регулирующего воздействия при принятии акта. По результатам прокурорской проверки поступившего обращения 05.06.2025 дан письменный ответ об отсутствии оснований для проведения оценки регулирующего воздействия при принятии рассматриваемого нормативного правового акта.

В связи с тем, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей не согласился с указанным письменным ответом, в последующем инициировал обращение в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса. В письменном ответе от 16.09.2025г. Уполномоченный по защите прав предпринимателей разъяснил юридическому лицу право на самостоятельное обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства со стороны заинтересованного лица в подтверждение необходимости внесения изменений ранее принятые акты представлены скриншоты с сайта «Сити-Н Новокузнецк» с публикацией за 21.11.2023г. последствий ураганам, с фотоизображением упавших рекламных конструкций.

В свою очередь административным истцом представлен договор комиссии от 13.09.2021 и акт № 1149 об оплате расходов на восстановление пилларов после урагана.

В последующем при рассмотрении дела в качестве основания для принятия оспариваемых изменений указано о наличии решения Комиссии по рассмотрению и согласованию схемы размещения рекламных конструкций на территории Новокузнецкого городского округа принятое в отношении невостребованных конструкций, а также конструкций, в отношении которых поступали жалобы граждан либо имелись факты ненадлежащего их содержания.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и согласованию схемы размещения рекламных конструкций от 21.01.2023г. следует, что принято решение по вопросу № об исключении их схемы ряда рекламных конструкций, в том числе принадлежащих ООО «СДЭ-Асфальт» в количестве 11 шт.

Соответствующее письмо 03.04.2023г. для согласования направлено Главному управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса, которое согласовано, что подтверждено информацией от 15.05.2023.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ООО «»СДЭ-Асфальт» о признании недействующим постановления администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Новокузнецка от 11.04.2014 г. № 58 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа» в части исключения из схемы размещения 11 адресов размещения рекламных конструкций на территории <адрес>: №, имеющий адресную привязку: просп. Бардина, 42; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>

Вывод суда основан на том, что оспариваемый нормативный правовой акт хоть и принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликован в установленном действующем законодательством порядке, однако при его принятии вопреки требованиям части статьи 46 Федерального закона N 131-ФЗ не дана оценка регулирующего воздействия.

Так, на момент принятия оспариваемого постановления необходимость проведения оценки регулирующего воздействия была предусмотрена на федеральном, региональном и местном уровне, однако административным ответчиком не была осуществлена. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с существенным нарушением установленного порядка, влекущим признание его недействительным.

Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии оснований для проведения оценки регулирования воздействия в отношении данного постановления ввиду того, что оно не влечет за собой возникновение у субъектов предпринимательской деятельности дополнительных обязанностей, не устанавливает новые, не изменяет ранее установленные обязанности, носит уточняющий характер, судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт исключает места размещения рекламных конструкций, тем самым устанавливает ограничения в размещении таких объектов, что влечет для субъектов предпринимательской деятельности юридические последствия в частности для ООО «СДЭ-Асфальт» повлекло изменение условий договора связанного с исключением 11 точек для размещений пилалар, возможность излечения соответствующей прибыли, а также обязанность по их демонтажу. Для других предпринимателей ограничения в размещении на данных точках городского округа рекламных конструкций.

Согласно пп. а п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

С учетом указанного, не подлежат оценке доводы административного истца об отсутствии доказательств со стороны администрации города о ненадлежащем содержании рекламных конструкции. В указанном случае целесообразность принятия изменений не подлежит оценке судом.

Как указано выше Законом Кемеровской области от 26 декабря 2013 года N 142-ОЗ «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов в Кемеровской области – Кузбассе» к числу городских округов, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных правовых актов является обязательным, отнесен Новокузнецкий горской округ Кемеровской области – Кузбасса.

В данном случае во исполнение положений федерального и регионального законодательства решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 11/134 от 26.11.2015г. утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов Новокузнецкого городского округа, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, который предусматривает соответствующие этапы проведения такой проверки, включающие, в том числе размещение на официальном сайте или публикацию в городской газете разработчиком проекта уведомления, сбор предложений, проведение публичных консультаций, и принятие по итогам анализа поступивших предложений свободного отчета, и в последующем заключение.

В вышеуказанном Положении предусмотрен перечень вопросов, по которым такая оценка не проводиться, однако рассмотренный в оспариваемом постановлении к данному перечню не относится.

Доводы об отсутствии нарушений прав и интересов юридического лица принятым актом не нашли своего подтверждения, поскольку наличие вышеуказанных изменений повлекло исключение из ранее заключенного соглашения между Комитета градостроительства и земельных ресурсов и ООО «СДЭ-Асфальт» 11 объектов рекламных конструкций разрешение на размещение которых были прекращены в 2025 и повлекли обязанность по их демонтажу.

При этом, фактическое использование данных объектов юридическим лицом на дату рассмотрения настоящего иска не влияет на выводы суда о нарушении порядка принятия нормативного правового акта.

В связи с существенным нарушением порядка принятия оспариваемого постановления имеются основания для признания его недействующим в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СДЭ-Асфальт» о признании недействующим нормативного правового акта – удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Новокузнецка № 204 от 17.11.2023 г. «О внесении изменений в постановление администрации города Новокузнецка от 11.04.2014 г. № 58 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа» в части исключения из схемы размещения рекламных конструкций на территории <адрес> следующих адресов размещения рекламных конструкций: №, имеющий адресную привязку: просп. Бардина, 42; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>; №, имеющий адресную привязку: <адрес>

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию на "Официальном интернет - портале документов Новокузнецкого городского округа" (www.nk-pravo.ru) или в городской газете «Новокузнецк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.

Председательствующий Колчина Ю.В.