РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием прокурора Вилковой Л.В., истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1720/2022 по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению» муниципального образования «Ахтубинский район» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «УХТО» МО «Ахтубинский район» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул. Указал, что 12 апреля 2022 года между ним и МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым он приступил к выполнению трудовых обязанностей на должности оператора ЭВМ. 26 мая 2022 года истец, в связи с заболеванием, обратился в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», где ему открыли больничный лист. В этот же день, работодатель вызвал его на работу и рекомендовал написать заявление на увольнение по собственному желанию, оказав моральное давление. Поскольку, в случае отказа уволиться по собственному желанию, работодатель указал на то, что ФИО1 будет уволен по инициативе работодателя, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора. Истец полагает его увольнение незаконным, поскольку на него было оказано моральное давление и он был вынужден уволиться по собственному желанию. Ответчиком нарушен порядок увольнения работника по собственному желанию, поскольку возможность отозвать свое заявление об увольнении не была ему предоставлена. Каких-либо соглашений о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не заключалось. Копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истец не получал. Трудовая книжка была получена 27 мая 2022 года. 03 июня 2022 года истец обратился в Государственную инспекцию труда Астраханской области, прокуратуру. 15 августа 2022 года получил ответ, согласно которому, в действиях работодателя выявлены нарушения требований трудового законодательства. 10 августа 2022 года истец обратился в прокуратуру Советского района г. Астрахани с обращением о нарушении его прав, ответ до настоящего времени не получен. По причине изложенного срок для подачи искового заявления был пропущен по уважительной причине. В связи с незаконностью увольнения полагает, что МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» должно выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 13 890 рублей.
С учетом уточнения заявленных требований, просил восстановить пропущены срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» в должности оператора ЭВМ, взыскать с МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» заработную плату за время вынужденного прогула с 27 мая 2022 года до дня восстановления на работе в размере 64 842 рубля 04 копейки, проценты в размере 1 896 рублей 82 копейки.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснил, что после публикации в телеграмм-канале «Ахтубинские партизаны» 24 мая 2022 года его вызвала к себе Глава администрации МО «Ахтубинский район» ФИО10 и предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе его уволят по статье, привлекут к ответственности и назначат штраф пятьдесят тысяч рублей. Утром 26 мая 2022 года он находился в Ахтубинской районной больнице, ему открыли больничный. Он позвонил непосредственному руководителю и сообщил об этом. Но его попросили приехать на работу, там состоялась беседа с главой, затем его направили к ФИО4, там он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Его уволили, 27 мая 2022 года пришел расчет. Дома он обсудил эту ситуацию, ему сказали, что действия работодателя незаконны. Он обратился в трудовую инспекцию, прокуратуру, полицию. Хотел, чтобы все решилось без суда. Но после того, как его добровольно не восстановили на работе, он обратился в суд с иском.
Представитель ответчика МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что истец ФИО2 плохо справлялся со своими должностными обязанностями. Он сам обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию и просил уволить его без отработки. Работодатель пошел ему навстречу. Давление на него никем не оказывалось. Также просила учесть, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе.
Представитель ответчика администрации МО «Ахтубинский район» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, полагает увольнение истца по собственному желанию законным.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом (абз. 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
Расторжение срочного трудового договора по инициативе работника проводится в том же порядке, что и расторжение бессрочного трудового договора по его инициативе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 12 апреля 2022 года, он был принят на работу в должности оператора ЭВМ в МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет основного работника ФИО6, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен трудовой договор № на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет основного работника.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора продлен на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного работника, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
26 мая 2022 года ФИО2 в адрес директора МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 27 мая 2022 года.
Соглашений между ФИО2 и МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не заключалась.
На основании заявления, 27 мая 2022 года МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» издан приказ № л/с о прекращении действия трудового договора № ТП от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.
Трудовую книжку ФИО9 получил 27 мая 2022 года, что следует из текста искового заявления.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 полагает его увольнение незаконным, поскольку ему не предоставлена возможность отозвать свое заявление об увольнении в установленный законом срок.
Сторона ответчика указала на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе.
03 июня 2022 года ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда Астраханской области.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-984-ОБ/0000-293 Государственной инспекции труда в Астраханской области, работодателем нарушен порядок увольнения по собственному жеванию в отношении ФИО2 в части не предоставления ему права на отзыв своего заявления в течении двух недель, в отношении МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Сообщение с аналогичным содержанием Государственной инспекцией труда в Астраханской области составлено ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ в ответ на жалобу ФИО2, поданную в прокуратуру.
08 сентября 2022 года ФИО2 исковое заявление о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула предъявлено в суд.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного для обращения в суд и предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса.
Сам истец ФИО2 просил восстановить пропущенный срок, поскольку предварительно он обращался в прокуратуру и трудовую инспекцию, а также в ОМВД по Ахтубинскому району.
Суд соглашается с доводами истца и полагает, что срок на обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине в связи.
Так, истец ФИО2 обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру с жалобой на незаконность увольнения с работы.
Последний ответ на его обращение в прокуратуру Советского район, перенаправленное затем в Государственную инспекцию труда в Астраханской области, дан ФИО2 15 августа 2022 года (л.д. 11).
Настоящее исковое заявление подано ФИО2 в Ахтубинский районный суд Астраханской области 08 сентября 2022 года.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В данном случае, истец ФИО2 указал в судебном заседании, что обращался с жалобами на его увольнение в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда в надежде на то, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В течение месяца после получения 15 августа 2022 года последнего ответа на его обращение, ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает доводы истца о необходимости восстановления срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая по существу доводы истца о необоснованности и незаконности его увольнения с работы, суд учитывает следующие обстоятельства.
Истец ФИО2 указал, что уволиться ему предложила Глава администрации МО «Ахтубинский район» ФИО10, после публикации в телеграмм-канале «Ахтубинские партизаны» 24 мая 2022 года.
Истцом приложен скриншот данной публикации (л.д. 18).
После его увольнения, истец ФИО2 обратился в администрацию Губернатора Астраханской области с жалобой, в которой указал, что его уволили с работы с должности «Оператор ЭВМ» в период его нахождения на больничном, в связи с публикацией в сети «Интернет».
В дальнейшем, данное обращение ФИО2 было перенаправлено в ОМВД по Ахтубинскому район, где проведена процессуальная проверка.
По результатам проверки 27 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Вместе с тем, оценивая данные обстоятельства, сопоставляя даты перечисленных событий (24 мая 2022 года – публикация в сети «Интернет», 26 мая 2022 года – заявление ФИО2 об увольнении, 27 мая 2022 года – приказ об увольнении), характер самой публикации, ее содержание, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности его увольнения косвенно подтверждены данными доказательствами.
Кроме того, суд при вынесении решения учитывает иные допущенные работодателем при увольнении истца нарушения, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.
Так, из представленных истцом ФИО2 документов следует, что в период с 26 мая 2022 года по 30 мая 2022 года он находился на больничном в ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» (л.д. 12).
Приказ об увольнении ФИО2 вынесен в период его нахождения на больничном.
Также проведенной Государственной инспекцией труда в Астраханской области проверкой установлено, что в отношении ФИО2 работодателем нарушен порядок увольнения по собственному желанию в части непредоставления права на отзыв заявления в течение двух недель (л.д. 11).
Суд приходит к выводу о том, что увольняя истца до истечения установленного законом двухнедельного срока предупреждения и в отсутствие указанных в части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, обусловливающих невозможность продолжения им работы, ответчик не выяснил истинного намерения истца и не обсуждал с ним последствия написания заявления об увольнении, а также не предоставил возможность отозвать свое заявление.
Сторона ответчика основала свои возражения лишь на заявлении ФИО2 об увольнении и пропуске срока на обращение в суд.
Суд полагает ошибочными данные возражения стороны ответчика о том, что между работодателем и ФИО2 было достигнуто соглашение об увольнении по собственному желанию, что истец имел намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Оценивая всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления ФИО2 на увольнение по собственному желанию не имелось. Написание заявления об увольнении имело вынужденный, не добровольный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и об обоснованности исковых требований ФИО2 о восстановлении его на работе в должности оператора ЭВМ.
Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно справке о заработной плате МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № заработок ФИО2 за период времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 174 рубля 42 копейки.
При взыскании в пользу ФИО2 среднего заработка суд учитывает, что Приказом МКУ «УХТО» МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была установлена доплата до МРОТ.
Это же условие отражено в подпункте «в» пункта 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с 01 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда составляет 15 279 рублей. Ранее, с 01 января 2022 года МРОТ составлял 13 890 рублей.
Учитывая указанное условие трудового договора, положения части 2 статьи 22, части 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с МКУ «УХТО» МО «Ахтубинский район» средний заработок за время вынужденного прогула с 27 мая 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 68 407 рублей 14 копеек.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 указанные проценты за период с 28 мая 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 1 941 рубль 56 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что ФИО2 в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а требования истца удовлетворены, с МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» в доход бюджета МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 310 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к муниципальном казенному учреждению «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению» муниципального образования «Ахтубинский район» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул удовлетворить.
Восстановить ФИО2 на работе в муниципальном казенном учреждении «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению» муниципального образования «Ахтубинский район» в должности оператора ЭВМ.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению» муниципального образования «Ахтубинский район» (г. Ахтубинск Астраханской области, ул. Волгоградская, 141, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с 27 мая 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 68 407 рублей 14 копеек, проценты за период с 28 мая 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 1 941 рубль 56 копеек, а всего 70 348 рублей 07 копеек.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению» муниципального образования «Ахтубинский район» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 2310 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.