Решение по делу № 2А-513/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г.

дело № 2а-513/2023

УИД 66RS0014-01-2023-000486-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 мая 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области с требованиями: о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2023 по судебному приказу № 2-1488/2019 от 02.08.2019; об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-1488/2019 от 02.08.2019. Также административный истец просит восстановить срок для подачи данного административного иска.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ от 02.08.2019 № 2-1488/2019, выданный мировым судьей судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, расходов по оплате государственной пошлины. 10.03.2023 в Фонд поступило постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2023 № по исполнительному документу № 2-1488/2019.

В качестве основания для окончания исполнительного производства в постановлении указана ст. 14 и ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Жалоба о признании незаконными постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства вышестоящему должностному липу, а именно начальнику отделения - старшему судебному приставу Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области не подавалась.

Фонд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, является незаконным в связи со следующим. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ч.1 ст.127 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения судебных приказов) в судебном приказе указывается: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 июля 2022 года приостановлено действие пункта 4 части первой ст. 127 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, такое толкование норм согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», которая заключается в непризнании отсутствия рассматриваемых сведений в судебном приказе в качестве основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном приказе имеются все необходимые сведения, согласно норм законодательства, действующих на момент вынесения данного судебного приказа.

Однако, судебным приставом-исполнителем какие-либо действия по взысканию денежных средств не предпринимались. В Фонд денежные средства до настоящего момента времени не поступали.

Сведения о взыскателе – Фонде указаны в судебном приказе в полном объеме. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства носит формальный характер.

В свою очередь, вынесение обжалуемого постановления повлекло нарушение права Фонда, как взыскателя, на принудительное и своевременное исполнение законно вынесенного судебного постановления о взыскании денежных средств. Кроме того, вследствие отказа в возбуждении исполнительного производства Фонд лишен возможности реализовать иные права взыскателя, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что 20.02.2023 для принудительного исполнения поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1488/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняя обязанности судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, оплаты госпошлины в размере 4367,58 руб., в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, адрес взыскателя: 620014, Россия, <...>.

В соответствии со ст. 30 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязательным условием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя им подписанное, а также в соответствии со ст. 30 п. 2 представитель взыскателя прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (66013/23/107813 от 27.02.2023).

Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении ИП направлены взыскателю заказным письмом. Согласно данным сайта «Почта России» указанные документы получены взыскателем 10.03.2023 года.

Согласно ст. 46 п. 4 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с чем административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ФИО1 просила в заявленных требованиях Фонду отказать.

Административный ответчик – ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд также не явилась, отзыв на иск не представила, о дате и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, № 2-1488/2019 от 02.08.2019 с должника ФИО2, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, адрес взыскателя: 620014, Россия, <...>, взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 3 725 руб. 89 коп., пени за период с 02 октября 2016 года по 01 июня 2019 года в размере 441 руб. 69 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно информации, представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО1, судом установлено, что исполнительный документ № 2-1488/2019 от 02.08.2019 был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов без заявления о возбуждении исполнительного производства и доверенности представителя взыскателя.

27.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1488/2019 от 02.08.2019. Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствуясь ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказала в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что взыскателем не представлены заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Представитель административного истца не представил сведений, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии заявления о возбуждении исполнительного производства и доверенности представителя взыскателя при обращении с судебным приказом №2-1488/2019 от 02.08.2019.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 02.08.2019 № 2-1488/2019 не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 02.08.2019 № 2-1488/2019.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и получено взыскателем 10.03.2023.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 12.04.2023.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что постановление судебного пристава получено взыскателем 10.03.2023, а административный истец обратился с данным иском в суд 12.04.2023, то есть с нарушением срока на его подачу, а доказательств уважительности несвоевременного направления административного иска в суд административным истцом не представлено, суд считает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Фондом.

Таким образом, суд считает отказать Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева